中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司
宋威（河北九略律師事務所）
朱秀彬
付宜仲（河北周德讓律師事務所）
王秋波

上訴人（原審被告）中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號。
負責人吳素霞，該支公司總經理。
委托代理人宋威，河北九略律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）朱秀彬，秦某某市京齊漆業(yè)有限公司員工。
委托代理人付宜仲，河北周德讓律師事務所律師。
委托代理人王秋波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省秦某某市海港區(qū)燕大西苑12棟1604號，公民身份號碼:xxxx。
原審被告馮冶，汽車維修工。
上訴人中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安財保秦某某支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省秦某某市山海關區(qū)人民法院（2012）山民初字第993號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F已審理終結。

本院認為，秦某某海港司法鑒定中心于2013年3月30日出具的（2013）臨鑒字0198號法醫(yī)臨床鑒定意見書是原審法院依法委托的具有鑒定資質的鑒定機構依法作出的，其程序和內容均無違法之處。不僅平安財保秦某某支公司在一審審理過程中對該法醫(yī)臨床鑒定意見書未提出異議，而且其以朱秀彬屈曲113°，伸展0°來計算朱秀彬的膝關節(jié)功能喪失程度不夠十級傷殘標準為由，在二審期間對該法醫(yī)臨床鑒定意見書再提出異議，依據不足，本院不予支持。原審法院依據該法醫(yī)臨床鑒定意見書及其相關法律規(guī)定判決平安財保秦某某支公司在交強險內賠償朱秀彬傷殘賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元，本院予以確認。根據秦某某市京齊漆業(yè)有限公司出具的朱秀彬及孫忠鎖的工資發(fā)放明細單可知朱秀彬每月6305元的工資、孫忠鎖每月5405元的工資均為扣個人所得稅后的實發(fā)工資，因此一審法院據此計算其相應的誤工費和護理費，并無不妥。平安財保秦某某支公司以朱秀彬未提交完稅證明從而對一審認定的朱秀彬的誤工費，孫忠鎖的護理費數額不認可，證據不足。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，平安財保秦某某支公司的上訴理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3806元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，秦某某海港司法鑒定中心于2013年3月30日出具的（2013）臨鑒字0198號法醫(yī)臨床鑒定意見書是原審法院依法委托的具有鑒定資質的鑒定機構依法作出的，其程序和內容均無違法之處。不僅平安財保秦某某支公司在一審審理過程中對該法醫(yī)臨床鑒定意見書未提出異議，而且其以朱秀彬屈曲113°，伸展0°來計算朱秀彬的膝關節(jié)功能喪失程度不夠十級傷殘標準為由，在二審期間對該法醫(yī)臨床鑒定意見書再提出異議，依據不足，本院不予支持。原審法院依據該法醫(yī)臨床鑒定意見書及其相關法律規(guī)定判決平安財保秦某某支公司在交強險內賠償朱秀彬傷殘賠償金41086元、精神損害撫慰金5000元，本院予以確認。根據秦某某市京齊漆業(yè)有限公司出具的朱秀彬及孫忠鎖的工資發(fā)放明細單可知朱秀彬每月6305元的工資、孫忠鎖每月5405元的工資均為扣個人所得稅后的實發(fā)工資，因此一審法院據此計算其相應的誤工費和護理費，并無不妥。平安財保秦某某支公司以朱秀彬未提交完稅證明從而對一審認定的朱秀彬的誤工費，孫忠鎖的護理費數額不認可，證據不足。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，平安財保秦某某支公司的上訴理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3806元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。

審判長：張新華
審判員：劉雙全
審判員：潘小雙

書記員：張薇娜