上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。
代表人吳素霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬騰飛，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人裴文卓，河北伸正律師事務(wù)所律師。
原審被告朱某某。
原審被告秦某某宏興鋼鐵有限公司。
法定代表人曾憲紅，職務(wù)總經(jīng)理。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司因與被上訴人吳某某、原審被告朱某某、秦某某宏興鋼鐵有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初1015號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明并認(rèn)定的事實(shí):2015年12月5日11時(shí)30分許，朱某某駕駛冀C3108X號小型轎車由峪耳崖方向往安達(dá)石方向行駛，當(dāng)行駛至峪耳崖鎮(zhèn)北大杖子路段時(shí)，剎車后車輛打滑，與相對行駛吳某某駕駛的冀H2769X號小型轎車（車載：胡星、劉玉杰、張桂云、孫占華）相撞，造成朱某某、吳某某和車載胡星、劉玉杰、張桂云、孫占華受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，朱某某負(fù)事故全部責(zé)任，吳某某和車載胡星、劉玉杰、張桂云、孫占華無事故責(zé)任。冀C3108X號小型轎車車輛所有人為被告秦某某宏興鋼鐵有限公司，被告朱某某系該公司司機(jī)，該車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告被送往寬城滿族自治縣中醫(yī)院檢查救治，當(dāng)天轉(zhuǎn)入寬城滿族自治縣醫(yī)院住院治療，至2016年1月25日出院，共住院51天。經(jīng)治醫(yī)院診斷為：1、脾挫裂傷，2、面部皮裂傷，3、左側(cè)第10肋骨骨折，4、腦外傷神經(jīng)癥反應(yīng)。長期醫(yī)囑：陪屬2人、流食。寬城滿族自治縣交通傷專用診斷證明書專家結(jié)論休息時(shí)間為傷后三個(gè)月。原告損失有醫(yī)療費(fèi)26105.89元，誤工費(fèi)13107.60元（90天×河北省2015年交通運(yùn)輸業(yè)日平均工資145.64元），護(hù)理費(fèi)10200元（51天×100元×2人），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（51天×50元），營養(yǎng)費(fèi)1020元（51天×20元），交通費(fèi)酌定200元，損失合計(jì)53183.49元。
原審院認(rèn)為：被告朱某某駕駛機(jī)動(dòng)車疏忽大意，遇情況采取措施不當(dāng)，是造成此起事故的全部原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告朱某某負(fù)事故全部責(zé)任；原告吳某某及其他乘車人無事故責(zé)任符合相關(guān)規(guī)定，予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告朱某某作為被告秦某某宏興鋼鐵有限公司司機(jī)駕駛該公司所有的冀C3108X號小型轎車，致原告損害，應(yīng)由被告秦某某宏興鋼鐵有限公司依法承擔(dān)責(zé)任。被告秦某某宏興鋼鐵有限公司就涉案車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)依照前述規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故致包括原告在內(nèi)的五名第三者受傷，故應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)為其他第三者予留適當(dāng)份額。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司對原告所提供部分證據(jù)提出異議，但未能提供相反的證據(jù)，故對保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見不予采納。原告住院期間不能正常進(jìn)食，其主張住院期間營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某部分醫(yī)療費(fèi)2000元、誤工費(fèi)13107.60元、部分護(hù)理費(fèi)8892.40元，小計(jì)24000元。在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某其他損失29183.49元（總損失53183.49元-24000元）。合計(jì)53183.49元。上述款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元減半收取250元，由被告秦某某宏興鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：在一審訴訟過程中，被上訴人吳某某提交的從業(yè)資格證等證據(jù)能夠證明事故發(fā)生前吳某某從事交通運(yùn)輸業(yè)工作，并且一審判決確定的誤工期限與醫(yī)囑及吳某某的傷情相符，一審判決確定的吳某某的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)之處。被上訴人吳某某住院期間醫(yī)囑單中有Ⅰ級護(hù)理、陪屬2人的相關(guān)記載，故一審法院按2人標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)有事實(shí)依據(jù)。被上訴人吳某某住院期間長期醫(yī)囑單中有流食的記載，考慮到吳某某住院期間飲食的特殊要求，一審法院酌情支持了其營養(yǎng)費(fèi)的訴請亦無不當(dāng)之處。
綜上，上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500.00元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李慧娟審判員張廣全審判員張偉

書記員：閆 石