上訴人（原審被告）中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
負責人吳素霞，總經理。
委托代理人康松，河北權智律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住秦某某市青龍滿族自治縣。
委托代理人李召林，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現住秦某某市海港區(qū)。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安財險秦中心支公司）為與被上訴人邵某某保險合同糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第2861號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查明，邵某某與平安財險秦中心支公司于2011年8月19日對邵某某所有的冀C6543N號機動車簽訂機動車交強險合同一份，簽訂機動車商業(yè)保險合同一份，其中約定車輛損失險保險限額為168800元、第三者責任險保險賠償限額為200000元。保險期限為2011年8月20日至2012年8月19日。2012年2月22日16時30分，邵寶強駕駛邵某某所有的冀C6543N號機動車由北向南行駛至青龍縣三拔子鄉(xiāng)六拔子村彎路冰雪路段剎車時車輛側滑與相對方向溫力國駕駛的冀CLG165號轎車載劉麗梅相撞，造成溫力國、劉麗梅受傷，住院治療。雙方車輛不同程度損壞。2012年3月14日經青龍滿族自治縣公安交通警察大隊認定，邵寶強承擔本次事故全部責任，溫力國、劉麗梅無責任。2012年5月4日經秦某某星日陽資產評估有限公司對邵某某所有的冀C6543N號機動車評估損失為120323元。發(fā)生鑒定費10000元、施救費5000元。2012年5月4日秦某某星日陽資產評估有限公司對冀CLG165號機動車評估損失為57691元。2012年6月8日邵某某向第三者履行了賠償義務后，要求平安財險秦中心支公司履行理賠時雙方發(fā)生爭議，邵某某訴至法院。要求平安財險秦中心支公司賠償邵某某經濟損失201531元。
原審法院認為，邵某某與平安財險秦中心支公司簽訂的保險合同合法有效。雙方之間存在保險合同關系。邵某某已向平安財險秦中心支公司支付了保險費，平安財險秦中心支公司在保險期限內應當對于保險合同約定發(fā)生的事故所造成的財產損失承擔賠償責任。應當依照保險合同約定在車輛損失保險賠償限額內及第三者責任限額內承擔保險責任。星日陽資產評估有限公司資產評估報告書合法有效。依據《中華人民共和國保險法》第二條、第六十四條之規(guī)定，判決：（一）平安財險秦中心支公司給付邵某某已賠償第三者車輛損失57691元；（二）平安財險秦中心支公司賠償邵某某車輛損失120323元、鑒定費10000元、施救費5000元。于判決生效后十日內履行完畢。一審案件受理費4393元，由平安財險秦中心支公司負擔。
二審期間，雙方當事人均未提交新證據。本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，邵某某與平安財險秦中心支公司之間建立的保險合同關系合法有效。保險期間內，保險車輛發(fā)生交通事故，造成第三者受傷、雙方車輛損壞的事實清楚，證據充分。原審法院委托秦某某星日陽資產評估公司所做的車損評估報告可以作為本案的定案依據，平安財險秦中心支公司未提交充分證據推翻該評估報告，其申請對車損重新進行鑒定理據不足。關于鑒定費，是確定保險車輛損失程度所支出的必要、合理費用，平安財險秦中心支公司未提供證據證明其已對相關免責條款進行了明確說明，不能證明投保人對保險公司不負責賠償的相關條款的真實含義及法律后果已充分知曉及理解。綜上，上訴人平安財險秦中心支公司上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認定事實基本清楚，判決結果并無不妥，應予維持。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4393元，由上訴人平安財險秦中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　劉　京 審判員　袁相坡

書記員：李禹林