中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
孟某某

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某巿海港區(qū)迎賓路92號。
負(fù)責(zé)人呂素霞，總經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦某某巿海港區(qū)。
原審被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦某某巿海港區(qū)。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第4235號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司不服原審判決，向本院提起上訴，其理由為，2012年10月22日，一審被告陳某某駕駛標(biāo)的冀CK6639號轎車行至秦某某市海港區(qū)河北大街地道橋，追尾撞案外人王長余三者機動車，后王長余車輛又追尾被上訴人孟某某三者機動車，致使被上訴人車損，交警認(rèn)定標(biāo)的全責(zé)。經(jīng)核實，標(biāo)的在我司投交強險、商業(yè)三者50萬不計免賠險種，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被上訴人向標(biāo)的及我司訴求誤工費等各項損失共計3400元。經(jīng)審理，法院判決我司賠償被上訴人誤工費各項損失共計3060元。我司認(rèn)為一審法院判決不合理，存在如下問題:一審法院判決我司賠償被上訴人誤工費3060元。1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:"受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、……賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償"。本案中，被上訴人孟某某未受傷，一審法院按誤工費判決我司賠償被上訴人損失無法律依據(jù)，我司不予認(rèn)可。2、被上訴人孟某某為出租車司機，其主張的誤工費應(yīng)為營運損失，根據(jù)《保險法》《保險合同》規(guī)定，營運損失屬于間接損失，不屬于保險責(zé)任范圍，我司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，我司對此項判決不予認(rèn)可。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實、適用法律明顯錯誤，請二審人民法院依法査明事實后，予以改判或者發(fā)回重審。
本院認(rèn)為，被上訴人孟某某為出租車司機，本案交通事故發(fā)生后其車輛因處理該事故在交警隊扣押及到修理廠修理事實清楚，其作為出租車司機在此時間內(nèi)不能從事營運工作，造成的誤工損失確實存在。一審在交強險限額內(nèi)支持原告3060元的損失并無不妥。上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人孟某某為出租車司機，本案交通事故發(fā)生后其車輛因處理該事故在交警隊扣押及到修理廠修理事實清楚，其作為出租車司機在此時間內(nèi)不能從事營運工作，造成的誤工損失確實存在。一審在交強險限額內(nèi)支持原告3060元的損失并無不妥。上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：張新華
審判員：卜慶武
審判員：劉子明

書記員：尹旭峰