上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。住所地：秦某某市海港區(qū)。
法定代表人：吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人：蔡津生，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：溫媛媛，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）為與被上訴人周某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2014）山民初字第998號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月20日公開開庭審理了本案，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司的委托代理人蔡津生、溫媛媛，被上訴人周某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年7月19日16時(shí)30分許，鐘宇成駕駛冀C2299N號小型轎車沿開發(fā)區(qū)鵬程路由東向西行駛，當(dāng)行駛至興業(yè)街交叉路口時(shí)，與沿興業(yè)街由北向南行駛周某駕駛的冀CU4345號小型轎車相撞，造成冀CU4345號車輛乘車人祝光受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。綏中縣公安局交通管理大隊(duì)出具的綏公（交）認(rèn)字（2014）第2014050034號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，鐘宇成駕駛機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未停車瞭望讓右方道路來車先行，是形成此事故的主要成因及過錯(cuò)；周某駕駛機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)未確保安全，是形成此事故的次要成因及過錯(cuò)；祝光無過錯(cuò)。此事故由鐘宇成負(fù)主要責(zé)任，周某負(fù)次要責(zé)任，祝光無責(zé)任。祝光于2014年7月21日至2014年7月26日在秦某某市山海關(guān)區(qū)人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為：多發(fā)軟組織挫傷。治療建議：患者于2014年7月21日入院，于2014年7月26日出院，二級護(hù)理5天。祝光因此次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2227.60元。周某提交400元交通費(fèi)票據(jù)以證明祝光的交通費(fèi)數(shù)額。周某因此次交通事故花費(fèi)汽車修理費(fèi)12600元、施救費(fèi)1440元。2014年9月10日祝光為周某出具收條一份，主要內(nèi)容為：今收到周某交來交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)3500元。另查明，事故車輛冀CU4345號車輛在平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司處投保車輛損失險(xiǎn)（絕對免賠額0元）及車上人員責(zé)任險(xiǎn)-乘客（不計(jì)免賠），車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為79000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)-乘客保險(xiǎn)金額為4座×1萬元／座，保險(xiǎn)期間均自2013年8月25日起至2014年8月24日止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：鐘宇成駕駛機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)，未停車瞭望讓右方道路來車先行，周某駕駛機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制，也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)未確保安全，鐘宇成負(fù)主要責(zé)任，周某負(fù)次要責(zé)任，祝光無責(zé)任。周某、平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司之間存在合法有效的車輛損失險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，周某因車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成車損12600元、施救費(fèi)1440元的事實(shí)清楚，平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司應(yīng)當(dāng)在車損險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)給付周某車輛修理費(fèi)12600元、施救費(fèi)1440元。對于祝光的合理損失，法院依法認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)2227.60元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元×5天）；參照2013年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資，誤工費(fèi)為187.18元（13664元÷365天×5天）；參照2013年度河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資，護(hù)理費(fèi)為389.16元（28409元÷365天×5天）；周某主張的交通費(fèi)過高，法院酌定為200元；以上共計(jì)3253.94元，周某主張的祝光損失為3252元，未超過上述數(shù)額，法院予以認(rèn)可。因周某已向祝光支付賠償款3500元，故周某有權(quán)要求平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)給付周某祝光的損失3252元。平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司自向周某賠償上述保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)享有代位周某向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動車車輛損失險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)一次性給付周某14040元；二、平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）的賠償范圍內(nèi)一次性給付周某3252元；三、平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司自向周某賠償上述保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)享有代位周某向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)236元，減半收取118元，由平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與被上訴人周某之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成車上人員受傷、兩車損壞的事實(shí)清楚。關(guān)于車人上員的損失承擔(dān)問題，被上訴人已投保了車上人員險(xiǎn)，且損失在投保限額之內(nèi)，因此，被上訴人周某有權(quán)依合同約定向上訴人主張權(quán)利。原審判決已依法賦予上訴人追償權(quán)，因此由上訴人對全部損失先行予以賠償符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)232元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　潘秋敏 審判員　　劉　京

書記員：武學(xué)敏