上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
負責人：吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人：康松，河北權智律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安財險秦中心支公司）為與被上訴人周某某保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1637號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、潘秋敏、劉興亮組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人平安財險秦中心支公司的委托代理人康松與被上訴人周某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2013年9月20日，周某某為其所有的冀CA1418號車在平安財險秦中心支公司處投保的《機動車保險》一份，其中承保的車輛損失險保險限額為126000元，不計免賠?！?。保險期間自2013年9月21日0時起至2014年9月20日24時止。2014年5月10日18時許，周某某司機杜希華駕駛冀CA1418號小型普通客車沿新集鎮(zhèn)王家樓村路段由東向西行駛至灤河河套時，因躲避對向行駛摩托車時自己駕車撞在公路北側(cè)的大樹上，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安交警大隊認定杜希華負此事故全部責任。事故發(fā)生后，周某某委托昌黎縣價格認證中心對冀CA1418號車損進行價格鑒證，2014年6月10日昌黎縣價格認證中心出具《（2014）昌價鑒（車損）字（286）號昌黎縣道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定意見書》一份，認定冀CA1418號車損人民幣57895元（含殘值200元）。冀CA1418號車發(fā)生車輛評估費1931元，施救費1500元。
原審法院認為，周某某與平安財險秦中心支公司所簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。周某某已經(jīng)按照約定支付保費，周某某的投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實清楚，平安財險秦中心支公司應按保險合同的約定履行理賠義務。該事故造成周某某冀CA1418號車損失57895元（含殘值200元），未超出平安財險秦中心支公司承保的機動車損失保險賠償限額。同時，周某某為查明損失程度及施救，支付車輛評估費1931元，施救費1500元，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故對周某某要求平安財險秦中心支公司給付保險理賠款61126元（57895元-200元＋1931元＋1500元）的訴訟請求予以支持。平安財險秦中心支公司抗辯周某某車輛在事故發(fā)生時駕駛?cè)舜嬖诰坪髶Q駕的情況，涉嫌保險合同詐騙，保險公司不予賠償，請求中止審理該案，因未提交相關證據(jù)證明，故對平安財險秦中心支公司該項抗辯不予支持。平安財險秦中心支公司抗辯價格鑒證結論系周某某單方委托，鑒定程序違法，根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，平安財險秦中心支公司未提交足以反駁的證據(jù)證明具有合法資質(zhì)的第三方鑒定機構出具的鑒證結論存在違法行為，故對其該抗辯不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：平安財險秦中心支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付周某某保險理賠款61126元人民幣。如果未按判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1328元，減半收取664元，由平安財險秦中心支公司負擔。
二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，周某某與平安財險秦中心支公司之間建立的保險合同關系合法有效。保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞的事實清楚，證據(jù)充分。平安財險秦中心支公司雖認為事故發(fā)生時駕駛?cè)舜嬖诰坪髶Q駕的嫌疑，但未提交證據(jù)證明自己的主張，故其應承擔保險理賠責任。綜上，上訴人平安財險秦中心支公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持；原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1328元，由上訴人平安財險秦中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　潘秋敏 審判員　劉興亮

書記員：李禹林