上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人：康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
委托代理人：石剛，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）為與被上訴人劉某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第2276號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年3月26日，劉某某將其所有的冀CX6568號小型轎車在平安保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份，商業(yè)險(xiǎn)一份，其中第三者責(zé)任限額200000元，車損險(xiǎn)限額111840元，并且同時(shí)投保了不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間均自2013年5月14日至2014年5月13日。2013年9月19日12時(shí)30分許，劉某某駕駛該投保車輛沿205國道由東向西行駛至安山街路段時(shí)，與同向行駛的易麗杰駕駛的無號牌二輪摩托車追尾相撞后，劉某某駕駛冀CX6568號小型轎車又與停放在路邊的楊振生的冀CAA930號小型轎車、金海勇的冀CTX662號小型普通客車相撞，造成易麗杰受傷及其該車乘車人李會琴受傷后經(jīng)搶救無效死亡、四車損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣交警大隊(duì)認(rèn)定：劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，易麗杰負(fù)事故的次要責(zé)任，李會琴負(fù)事故的次要責(zé)任，楊振生、金海勇無責(zé)任。
另查明，死者李會琴生前于2012年4月至2013年10月租住在昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三街朝陽東369-18號，生前育有一子一女，子趙靖偉xxxx年xx月xx日出生，女趙靖涵xxxx年xx月xx日出生。三者楊振生的冀CAA930號小型轎車、三者金海勇的冀CTX662號小型普通客車和劉某某的冀CX6568號小型轎車，經(jīng)昌黎縣交通警察大隊(duì)委托昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心分別做出了車輛損失鑒定，認(rèn)定價(jià)格分別為楊振生的冀CAA930號車21594元，并支付評估費(fèi)856元，施救費(fèi)900元；金海勇的冀CTX662號車2095元，并支付評估費(fèi)264元，施救費(fèi)900元；劉某某的冀CX6568號車35402元，并支付評估費(fèi)1271元，施救費(fèi)800元。
一、此事故造成第三者合理損失如下：
1、三者易麗杰損失：醫(yī)療費(fèi)12998.03元，伙補(bǔ)600元（住院12天×50元／天），護(hù)理費(fèi)456元（12天×38元），誤工費(fèi)456元（12天×38元），交通費(fèi)300元，總計(jì)14810.03元。
2、三者李會琴家屬的損失：醫(yī)療費(fèi)3144.18元，死亡賠償金22580元×20年=451600元，喪葬費(fèi)21266元，精神撫慰金50000元，處理喪事人員誤工費(fèi)1200元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)=95487元（13641元×1年÷2人＋13641×13年÷2人），處理喪事交通費(fèi)1000元，共計(jì)623697.18元。
3、三者楊振生損失：車損21594元，評估費(fèi)856元，施救費(fèi)900元，共計(jì)23350元。
4、三者金海勇?lián)p失：車損2095元，評估費(fèi)264元，施救費(fèi)900元，總計(jì)3259元。
二、劉某某自身損失：車損35402元，評估費(fèi)1271元，施救費(fèi)800元，共計(jì)37473元。
第三者損失共計(jì)：醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下16742.21元（12998.03元＋3144.18元＋伙補(bǔ)600元），死亡傷殘賠償項(xiàng)下621765元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下26609元，共計(jì)665116.21元。關(guān)于第三者損失，劉某某已經(jīng)與第三者達(dá)成了賠償協(xié)議，約定給付易麗杰23000元，給付李會琴家屬290000元，給付楊振生18000元，給付金海勇2000元，賠款總額為333000元。該協(xié)議已經(jīng)履行完畢。以上事實(shí)有當(dāng)事人庭審陳述、事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、住院病歷、診斷證明、車損鑒定書、死亡證明、街道辦事處證明、房屋租賃協(xié)議、房產(chǎn)證、親屬關(guān)系證明、賠償調(diào)解書及賠償憑證等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。一、關(guān)于事故責(zé)任主體及賠償比例：劉某某、平安保險(xiǎn)公司對雙方簽訂的機(jī)動車保險(xiǎn)合同均無異議，因?qū)匐p方真實(shí)意思表示，并未違反法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同效力予以確認(rèn)。劉某某駕駛的投保車輛發(fā)生了屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，造成了自身及三者經(jīng)濟(jì)損失，平安保險(xiǎn)公司理應(yīng)依合同約定在保險(xiǎn)合同限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，劉某某主張于法有據(jù)，予以支持。根據(jù)事故認(rèn)定責(zé)任，酌情確定劉某某應(yīng)承擔(dān)本次事故民事賠償責(zé)任的比例為70%為宜。二、關(guān)于劉某某的損失的確定：1、關(guān)于劉某某主張三者的醫(yī)療、伙補(bǔ)、誤工、交通等費(fèi)用，上述費(fèi)用均為三者因此事故所實(shí)際發(fā)生，且費(fèi)用均為合理，予以認(rèn)定。2、關(guān)于三者及自身車損，以上損失均為交警部門委托有相關(guān)資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)作出，鑒定結(jié)論真實(shí)合法有效，平安保險(xiǎn)公司并未提交任何證據(jù)予以反駁，故其異議不成立。3、關(guān)于死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，劉某某提交了在昌黎縣城區(qū)居住的證明及房屋租賃協(xié)議佐證，足以證實(shí)其在城區(qū)居住的事實(shí)，且劉某某已按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償三者損失，并有交警部門出具的賠償協(xié)議予以佐證，故其按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)向三者賠償于法有據(jù)。4、關(guān)于駕駛證，該事故認(rèn)定責(zé)任中載明，劉某某持超過有效期的駕駛證，是事故發(fā)生的主要原因之一。劉某某駕駛證屬逾期未換，而非無證駕駛的行為，不屬責(zé)任免除范圍，平安保險(xiǎn)公司辯解不予理賠，缺乏法律依據(jù)，且事后劉某某依法補(bǔ)辦換證手續(xù)為交警部門所認(rèn)可，其證件有效期得以延續(xù)，故其在該期間駕駛行為并不影響保險(xiǎn)合同的合法有效。綜上，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付劉某某保險(xiǎn)理賠款122000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分543116.21元（665116.21元-122000元）的70%即380181.34元，該數(shù)額已超出三者險(xiǎn)限額200000元，故平安保險(xiǎn)公司只能賠償劉某某損失322000元（交強(qiáng)險(xiǎn)122000元＋三者險(xiǎn)200000元）；劉某某自身損失為24831元（37473元-2000元）×70%。綜上，平安保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償劉某某各項(xiàng)損失346831元（322000＋24831元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十一條、第十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：平安保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付劉某某保險(xiǎn)理賠款346831元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6502元，劉某某負(fù)擔(dān)102元（已繳納），由平安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)6400元，于判決生效之日起五日內(nèi)履行。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人平安保險(xiǎn)公司與被上訴人劉某某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。劉某某已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，其投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成第三者受傷及四車損壞事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人關(guān)于被上訴人所持有的駕駛證在發(fā)生交通事故時(shí)已超過有效期，增加了駕駛風(fēng)險(xiǎn)，不具有合法駕駛資格的主張，本院認(rèn)為，被上訴人劉某某駕駛證屬逾期未換，而非無證駕駛的行為，不屬責(zé)任免除范圍，且事后劉某某依法補(bǔ)辦換證手續(xù)為交警部門所認(rèn)可，其證件有效期得以延續(xù)，故其在該期間駕駛行為并不影響保險(xiǎn)合同的合法有效。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6502元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長?。?王 巍 審 判 員?。簞⑴d亮 代審判員?。和跽駪c

書 記 員?。豪钣砹?/p>