上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：700931551。
負(fù)責(zé)人吳素霞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白延伍，河北君德風(fēng)律師師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：侯秀明，河北君德風(fēng)律師師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原審被告：張慧敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市海港區(qū)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）因與被上訴人張某某、原審被告張慧敏機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初2402號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人侯秀明，被上訴人張某某的委托訴訟代理人李銘偉到庭參加訴訟，原審被告張慧敏經(jīng)本院合法傳喚，未到庭陳述。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審法院判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、本案中張某某提交的評(píng)估報(bào)告系單方委托，且公估報(bào)告鑒定車(chē)輛損失金額過(guò)高，評(píng)估不合理，且張某某僅提供評(píng)估報(bào)告不足以證明實(shí)際的維修項(xiàng)目及金額，因此平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為該公估報(bào)告不具有真實(shí)性、合法性，一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤。二、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定訴訟費(fèi)、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
張某某辯稱(chēng)，一審訴訟過(guò)程中，張某某提交了海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，因該鑒定機(jī)構(gòu)具有合法的鑒定資質(zhì)，在鑒定過(guò)程中不存在法律所規(guī)定的違法情形，并且法律并沒(méi)有規(guī)定禁止單方委托，因此該鑒定結(jié)論書(shū)應(yīng)予采納。另外張某某提供了修車(chē)清單及修車(chē)費(fèi)單據(jù)，能夠認(rèn)定張某某的實(shí)際損失客觀存在。一審法院也對(duì)鑒定結(jié)論中存在的不合理?yè)p失項(xiàng)目以及車(chē)輛殘值重新進(jìn)行甄別，并予以扣除，符合相關(guān)規(guī)定，一審法院據(jù)此判決并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定，為查明保險(xiǎn)事故所支出的合理費(fèi)用，應(yīng)該由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
張慧敏未出庭陳述。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令張慧敏、平安保險(xiǎn)公司賠償張某某各項(xiàng)損失共計(jì)94789元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月17日7時(shí)10分，被告張慧敏駕駛冀Ｃ×××××號(hào)車(chē)輛順北港大街由西向北左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中與順北港大街由東向西行駛的原告張某某駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)車(chē)輛相撞，造成兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告張慧敏承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。另查，被告張慧敏駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為20萬(wàn)元，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告委托秦某某市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2015年8月29日出具財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定冀Ｃ×××××號(hào)車(chē)損為91809元。
一審法院認(rèn)為，公民及單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告張某某駕駛事故車(chē)輛與被告張慧敏駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告張某某車(chē)輛損失，事實(shí)清楚，對(duì)事故事實(shí)予以確認(rèn)。交警部門(mén)依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定被告張慧敏承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，予以采納。原告委托秦某某市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)合法有效，予以確認(rèn)；但對(duì)受損車(chē)輛后備箱蓋的損失鑒定無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)從車(chē)損鑒定價(jià)值中予以扣除。被告主張鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)損的鑒定價(jià)格過(guò)高，且原告鑒定為單方委托，申請(qǐng)重新鑒定；原審法院認(rèn)為，事故發(fā)生后，原告及時(shí)委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估是為了避免財(cái)產(chǎn)損失擴(kuò)大，因被告無(wú)充分的證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論違法，故原告受損車(chē)輛的價(jià)值應(yīng)參照鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，并結(jié)合原告提交維修明細(xì)及修理收據(jù)確定事故車(chē)輛實(shí)際損失價(jià)格，對(duì)被告主張不予支持。被告張慧敏應(yīng)賠償原告合理合法損失，因事故發(fā)生在事故車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司處所投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失；交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的原告損失，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償；原告損失中不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的部分應(yīng)由被告張慧敏予以賠償。關(guān)于原告損失的確定：車(chē)輛損失：原告所有的冀Ｃ×××××號(hào)車(chē)經(jīng)原告委托秦某某市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定，車(chē)損價(jià)值為91809元；因受損車(chē)輛后備箱蓋的損失鑒定無(wú)事實(shí)依據(jù)，故應(yīng)在車(chē)損價(jià)值中扣除后備箱價(jià)值2142元；鑒定機(jī)構(gòu)作出的車(chē)損殘值過(guò)低，應(yīng)再扣除殘值2000元，該車(chē)損失金額為87667元；1)施救費(fèi)：原告對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行拖運(yùn)所支付的費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定，施救費(fèi)為500元；2)評(píng)估費(fèi)：原告為確認(rèn)受損車(chē)輛的損失價(jià)值，委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估，原告實(shí)際支付的評(píng)估費(fèi)，被告應(yīng)予以賠償，評(píng)估費(fèi)為2480元。因此，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某車(chē)輛損失2000元；被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某車(chē)輛損失余款85667元、施救費(fèi)500元，共計(jì)86167元；被告張慧敏應(yīng)當(dāng)賠償原告張某某評(píng)估費(fèi)2480元。綜上，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告張某某損失88167元；被告張慧敏應(yīng)當(dāng)賠償原告張某某損失2480元。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某損失88167元人民幣；二、被告張慧敏應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某損失2480元人民幣；三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2170元，減半收取1085元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)和一審法院審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，秦某某市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的秦價(jià)鑒車(chē)損字[2015]第223號(hào)秦某某市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的，該鑒定結(jié)論書(shū)雖是張某某單方委托作出的，但并不違反法律規(guī)定，平安保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)對(duì)該鑒定結(jié)論予以反駁，因此一審法院結(jié)合本案的事實(shí)對(duì)其中不合理?yè)p失項(xiàng)目及車(chē)輛殘值重新進(jìn)行甄別，予以扣除后對(duì)該鑒定結(jié)論的相關(guān)內(nèi)容予以認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。公估費(fèi)是為查清保險(xiǎn)事故所支出的合理費(fèi)用，一審法院判決該費(fèi)用由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)，符合法律規(guī)定。
綜上所述，平安保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2170元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉雙全 審判員　　史福占 審判員　　權(quán)金伶

書(shū)記員：張薇娜