上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號，組織機構(gòu)代碼：700931551。
負責(zé)人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人魏文穎，河北君德風(fēng)（山海關(guān)區(qū)）律師事務(wù)所律師。
委托代理人白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉大偉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦某某市青龍滿族自治縣。
委托代理人許久民，河北群言律師事務(wù)所律師。
原審原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦某某市青龍滿族自治縣。
原審原告丁瑞飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省秦某某市青龍滿族自治縣。
二原審原告委托代理人許久民，河北群言律師事務(wù)所律師。
原審被告趙宏斌，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦某某市青龍滿族自治縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院2016年4月7日作出的（2016）冀0321民初256號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2015年7月18日12時00分左右，趙宏斌駕駛冀Ｃ×××××號小型轎車沿251省道自西向東行駛至青龍滿族自治縣八道河鎮(zhèn)塔溝村彎路路段時，駛?cè)肽嫦蚺c相對方向劉大偉駕駛的冀Ｃ×××××號小型轎車相撞，致使劉大偉、趙宏斌以及劉大偉車載乘員丁瑞飛、劉某某、劉云朵和趙宏斌車載乘員崔艷紅、崔博聞受傷，雙方車輛不同程度損壞。事故發(fā)生后，青龍滿族自治縣公安交管大隊作出冀秦青公交認字〔2015〕第00204號道路交通事故認定書。該事故認定書認為趙宏斌駕駛機動車上路行駛，未保持安全車速，駛?cè)肽嫦颍创_保安全的行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第三十五條、第三十八條之規(guī)定，是形成此次事故的原因。并依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定認定趙宏斌負此事故的全部責(zé)任；劉大偉及雙方車載乘員丁瑞飛、劉某某、劉云朵、崔艷紅、崔博聞無事故責(zé)任。
劉大偉受傷后，于當(dāng)天被送往青龍滿族自治縣醫(yī)院進行住院治療，傷情診斷為：胸部多處損傷；胸部多發(fā)肋骨骨折；肺挫傷；創(chuàng)傷性液氣胸；左側(cè)鎖骨骨折；左眉弓皮膚挫裂傷；外傷后頭痛頭暈；上腹部鈍挫傷。共住院37天（2015年7月18日8月24日），支出門診費863.54元、住院醫(yī)療費15931.55元。劉某某受傷后，于當(dāng)天被送往青龍滿族自治縣醫(yī)院進行住院治療，傷情診斷為：脾挫裂傷并腹腔內(nèi)出血；左下肢深靜脈血栓形成；胸部多處挫傷；肋骨骨折；創(chuàng)傷性氣胸；肺挫傷；左膝、左肩、左肘、右膝軟組織挫傷；左顳部皮膚挫裂傷。共住院治療12天（2015年7月18日7月30日），支出門診檢查費696元、住院醫(yī)療費17913.05元。因傷情嚴重經(jīng)青龍滿族自治縣醫(yī)院建議，劉某某于2015年7月30日前往承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院繼續(xù)治療，傷情診斷為：下肢深靜脈血栓形成（混合型）；皮挫傷。共在承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院15天（2015年7月30日8月14日），支出門診費1100元，住院醫(yī)療費23047.57元。原告出院后于2015年10月12日遵醫(yī)囑前往承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院復(fù)查，支出檢查費440元；于2016年在承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院購買藥品支出門診費17.77元。丁瑞飛受傷后，于當(dāng)天被送往青龍滿族自治縣醫(yī)院進行住院治療，傷情診斷為：胸部鈍挫傷；右側(cè)眉弓部挫傷；左肘、左腕、左膝部軟組織挫傷；右足軟組織挫傷；外傷后頭痛頭暈；左腕部皮下血腫。共住院治療37天（2015年7月18日8月24日），支出門診費1284.15元、住院醫(yī)療費8257.42元。此次事故還造成劉云朵受傷，支出醫(yī)療費436.86元。劉大偉的傷情，經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定，于2015年12月17日出具司法鑒定意見書。鑒定意見為：被鑒定人劉大偉的傷殘等級為IX（九）級傷殘，傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）為5%。原告因此次鑒定支出鑒定費1500元、住宿費189元。
另查明，事故發(fā)生時劉大偉系紐科倫（新鄉(xiāng)）起重機有限公司唐山分公司員工，月平均工資3500元。其住院期間主要由其父親劉玉華護理，劉玉華系青龍滿族自治縣寶華養(yǎng)殖專業(yè)合作社員工，在劉大偉發(fā)生交通事故前三個月月平均工資為3000元。劉某某住院期間主要由其丈夫郭建磊護理，郭建磊系青龍滿族自治縣瑞聯(lián)貨物運輸有限公司員工，在劉某某發(fā)生交通事故前三個月月平均工資為3500元；丁瑞飛住院期間主要由其兄弟丁瑞剛護理，丁瑞剛系紐科倫（新鄉(xiāng)）起重機有限公司唐山分公司員工，在丁瑞飛發(fā)生交通事故前三個月月平均工資為3500元。
劉大偉駕駛的冀Ｃ×××××號小型轎車系其本人所有，該車經(jīng)劉大偉申請由法院委托前往秦某某衡泰價格評估事務(wù)所進行車損價格評估，于2015年10月10日出具評估報告書，評估意見為：冀Ｃ×××××長城牌小型轎車的車損價格最后確定評估總價值為：50965.00元人民幣，大寫人民幣伍萬零玖佰陸拾伍元整。原告因此次車損評估支出評估費3000元、服務(wù)費4000元。事故發(fā)生后，劉大偉為該車支付施救費2600元。
另查明，劉大偉與妻子共育有兩個子女，長女劉云朵，xxxx年xx月xx日出生，長子劉云龍，xxxx年xx月xx日出生，均未成年。
此次事故給劉大偉造成如下經(jīng)濟損失：一、醫(yī)療費：16795.09元。二、誤工費：100天×116元/天＝11600元。三、護理費：37天×100元/天＝3700元。四、伙食補助費：37天×50元/天＝1850元。五、營養(yǎng)費：37天×5元/天＝185元。六、交通費：1000元。七、殘疾賠償金：10186元/年×20年×21%＝42781.2元。八、鑒定費：1500元。九、被撫養(yǎng)人生活費：21651元（長女劉云朵：8248元/年×17年×21%÷2＝14722.68元；長子劉云龍8248元/年×8年×21%÷2＝6928.32元）。十、精神損害撫慰金：11000元。十一、住宿費：189元。十二、車損：50965元。十三、評估費：3000元。十四、施救費：2600元。十五、服務(wù)費：4000元。以上合計172816.29元。
此次事故給劉某某造成如下經(jīng)濟損失：一、醫(yī)療費：43214.39元。二、誤工費：42天×42元/天＝1764元。三、護理費：27天×116元/天＝3132元。四、伙食補助費：27天×50元/天＝1350元。五、營養(yǎng)費：5元/天×27天＝135元。六、交通費：1500元。以上合計51095.39元。
此次事故給丁瑞飛造成如下經(jīng)濟損失：一、醫(yī)療費：9541.57元。二、誤工費：37天×42元/天＝1554元。三、護理費：37天×116元/天＝4292元。四、伙食補助費：37天×50元/天＝1850元。五、營養(yǎng)費：37天×5元/天＝185元。六、交通費：500元。以上合計17922.57元。
此次交通事故給劉云朵造成經(jīng)濟損失436.86元（醫(yī)療費支出）。
另查明，趙宏斌駕駛的冀Ｃ×××××號小型轎車登記車主為其妻子崔艷紅，該車以趙宏斌為被保險人在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青龍支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險限額為30萬元，并約定了不計免賠，保險期間均為2014年12月21日0時起至2015年12月20日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青龍支公司系中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司的分支機構(gòu)。
另查明，劉大偉、劉某某和丁瑞飛之間存在親屬關(guān)系，劉某某和丁瑞飛均同意劉大偉的醫(yī)療費支出優(yōu)先在交強險項下的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)得到賠償。
原審法院判決認為，1、趙宏斌駕駛機動車上路行駛，在行駛過程中逆向行駛、沒有保持安全車速、沒有確保安全的行為是導(dǎo)致雙方車輛相撞的原因。結(jié)合事故發(fā)生經(jīng)過和雙方過錯程度，原審法院認為趙宏斌應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，劉大偉及雙方車載乘員丁瑞飛、劉某某、劉云朵、崔艷紅、崔博聞不承擔(dān)責(zé)任。劉大偉、劉某某和丁瑞飛及劉云朵在本次交通事故中遭受了經(jīng)濟損失，因趙宏斌所駕駛的車輛以其為被保險人在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青龍支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青龍支公司系中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司的分支機構(gòu)，且劉大偉、劉某某和丁瑞飛及劉云朵主張的經(jīng)濟損失在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的理賠范圍內(nèi)，故依據(jù)保險合同和相關(guān)法律規(guī)定，劉大偉、劉某某和丁瑞飛及劉云朵的經(jīng)濟損失應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險項下按照百分之百的比例進行賠償，趙宏斌不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、關(guān)于劉大偉、劉某某和丁瑞飛相關(guān)訴訟請求的認定：①、劉某某提交的青龍滿族自治縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)中包含有90元的救護車費，該部分費用應(yīng)為劉某某的交通費支出而非醫(yī)療費支出，故經(jīng)核實劉某某的醫(yī)療費支出為43214.39元。劉大偉、丁瑞飛及劉云朵的醫(yī)療費支出因提供了相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的正式票據(jù)且二被告均無異議，予以確認。②、根據(jù)劉大偉住院病歷記載的傷情及其傷殘等級，其傷情達不到持續(xù)誤工標(biāo)準，故對其誤工期計算至評殘前一日的主張不予認可，綜合其年齡、傷情及中華人民共和國公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》7.2.2和10.2.1的規(guī)定，將劉大偉的誤工期酌定為100天；關(guān)于誤工費標(biāo)準，因劉大偉提供了其所在單位出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個月單位工資發(fā)放表、勞動合同以及所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，形成了完整的證據(jù)鏈，故對原告主張的116元/天的誤工費標(biāo)準予以認可；關(guān)于劉某某的誤工期，結(jié)合其傷情及其住院病歷記載的出院醫(yī)囑，對其主張的42天誤工期予以認可。③、劉大偉、劉某某和丁瑞飛在本次交通事故中受傷較重且均接受了住院治療，故對劉大偉、劉某某和丁瑞飛營養(yǎng)費主張的合理性予以認可；關(guān)于營養(yǎng)費標(biāo)準，劉大偉、劉某某和丁瑞飛主張的標(biāo)準過高，酌定為5元/天。④、關(guān)于交通費，劉云朵系劉大偉的女兒，其傷情較輕沒有住院治療，且與劉大偉、劉某某和丁瑞飛系同一時間被送往青龍滿族自治縣醫(yī)院進行治療，故其交通費支出應(yīng)包含在劉大偉、劉某某和丁瑞飛的交通費支出里，其單獨主張的交通費支出不再支持；劉大偉、劉某某和丁瑞飛主張的交通費數(shù)額過高，綜合劉大偉、劉某某和丁瑞飛的住所地、就醫(yī)地、復(fù)查次數(shù)及鑒定地點等因素，將劉大偉的交通費數(shù)額酌定為1000元、劉某某的交通費酌定為1500元、丁瑞飛的交通費酌定為500元。⑤、劉大偉主張的殘疾賠償金計算標(biāo)準過高，鑒于其系河北省農(nóng)村居民，酌定按照2015年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算；劉大偉的傷殘評定等級為一個九級和一個十級，將其傷殘賠償金的賠償系數(shù)酌定為21%，劉大偉應(yīng)獲得的殘疾賠償金為10186元/年×20年×21%＝42781.2元。⑥、劉大偉主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，綜合其傷情及雙方過錯程度，將精神損害撫慰金數(shù)額酌定為11000元。⑦、原劉大偉主張的被撫養(yǎng)人生活費標(biāo)準過高，鑒于其兩個子女均系河北省農(nóng)村居民，酌定按照2015年河北省農(nóng)村居民人均年消費性支出8248元計算。經(jīng)核實，劉大偉的傷殘鑒定意見作出時其長女劉云朵尚未年滿一周歲，其長子劉云龍已年滿10周歲，均系農(nóng)村戶口，且劉大偉妻子具備撫養(yǎng)能力，故被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為21651元（長女劉云朵：8248元/年×17年×21%÷2＝14722.68元；長子劉云龍8248元/年×8年×21%÷2＝6928.32元）。⑧、劉大偉主張的189元住宿費系其前往天津市鑒定機構(gòu)進行傷殘等級鑒定時的合理費用支出，且提供了正式發(fā)票，故予以支持。⑨、李大偉的車損、評估費、施救費、服務(wù)費系其在本次交通事故中的直接損失，故予以支持。⑩、劉大偉、劉某某和丁瑞飛主張的其他損失因二被告均無異議且有相應(yīng)證據(jù)予以證明，故予以支持。
3、劉大偉長女劉云朵在本次交通事故中受傷，劉大偉主張已為其女兒劉云朵墊付了436.86元的醫(yī)療費，就該部分醫(yī)療費支出向二被告追償，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在庭審時認可負擔(dān)該部分費用，故對劉大偉訴訟請求中要求二被告賠償劉云朵醫(yī)療費436.86元的訴訟請求予以支持。綜上所述，遂判決：一、由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在交強險項下，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償劉大偉經(jīng)濟損失105421.2元（其中：1、醫(yī)療費10000元。2、誤工費11600元。3、護理費3700元。4、交通費1000元。5、傷殘賠償金42781.2元。6、精神損害撫慰金11000元。7、被撫養(yǎng)人生活費21651元。8、鑒定費1500元。9、車損2000元。10、住宿費189元。合計105421.2元）；二、由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在交強險項下，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償劉某某經(jīng)濟損失6396元（其中：1、誤工費1764元、2、護理費3132元。3、交通費1500元。合計6396元）；三、由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在交強險項下，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償丁瑞飛經(jīng)濟損失6346元（其中：1、誤工費1554元、2、護理費4292元。3、交通費500元。合計6346元）；四、由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險項下，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償劉大偉經(jīng)濟損失67795.95元（其中：1、醫(yī)療費16759.09元+436.86元－10000元＝7195.95元。2、伙食補助費1850元。3、營養(yǎng)費185元。4、車損50965元2000元＝48965元。5、評估費3000元。6、施救費2600元。7、服務(wù)費4000元。合計67795.95元×100%＝67795.95元）；五、由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險項下，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償劉某某經(jīng)濟損失44699.39元（其中：1、醫(yī)療費43214.39元。2、伙食補助費1350元。3、營養(yǎng)費135元。合計44699.39元×100%＝44699.39元）；六、由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險項下，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償丁瑞飛經(jīng)濟損失11576.57元（1、醫(yī)療費9541.57元。2、伙食補助費1850元。3、營養(yǎng)費185元。合計11576.57元×100%＝11576.57元）；七、趙宏斌不再承擔(dān)給付賠償金責(zé)任；八、駁回劉大偉、劉某某、丁瑞飛的其他訴訟請求。一審案件受理費5575元，減半收取2787元，由劉大偉、劉某某、丁瑞飛負擔(dān)418元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)2369元。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認為，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成劉大偉車輛損失，劉大偉車輛是否實際進行修理，不影響中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院依據(jù)具有鑒定資質(zhì)的評估機構(gòu)所出具的評估報告書，認定劉大偉車輛損失為50965元，并無不當(dāng)。車輛評估費、服務(wù)費系為了確定車輛損失而支出的合理的、必要的費用，且已實際發(fā)生，原審法院判令由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司進行賠償并無不當(dāng)。原審法院綜合劉大偉、劉某某、丁瑞飛傷情、治療等因素，酌情支持營養(yǎng)費，并無不當(dāng)。原審法院綜合劉大偉年齡、傷情、治療、傷殘程度等因素，認為劉大偉傷情達不到持續(xù)誤工，將劉大偉的誤工期間酌定為100天，亦無不當(dāng)。綜上，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1250元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武代理審判員王倩楠代理審判員張潔

書記員：侯 桂 玲