中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
魏文穎（河北君德風(fēng)（山海關(guān)區(qū)）律師事務(wù)所）
白延伍（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
劉婉彤
張憲光（河北楊瑞律師事務(wù)所）
宋海國(guó)
馮繼昌
邢繼祥（河北凱悅律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:700931551。
負(fù)責(zé)人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人魏文穎，河北君德風(fēng)（山海關(guān)區(qū)）律師事務(wù)所律師。
委托代理人白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉婉彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省秦某某市撫寧縣。
委托代理人張憲光，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
原審被告宋海國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，工人，住河北省秦某某市海港區(qū)。
原審被告馮繼昌，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，工人，住河北省秦某某市海港區(qū)。
二原審
被告
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院2016年3月23日作出的（2016）冀0321民初第372號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2015年4月5日16時(shí)左右，宋海國(guó)駕駛冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車，沿251省道自西向東行駛至青龍滿族自治縣朱丈子鄉(xiāng)焦丈子嶺路段時(shí)，超越前方車輛時(shí)與相對(duì)方向張春鵬駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞。
事故發(fā)生后，青龍滿族自治縣公安交管大隊(duì)作出第182號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）。
該事故認(rèn)定書(shū)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?之規(guī)定認(rèn)定宋海國(guó)負(fù)此事故的全部責(zé)任，張春鵬無(wú)事故責(zé)任。
張春鵬駕駛的冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車系劉婉彤所有，該車經(jīng)劉婉彤申請(qǐng)由法院委托前往河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行車損公估，并于2015年11月6日出具公估報(bào)告書(shū)，公估意見(jiàn)為:根據(jù)委托人委托內(nèi)容，公估人最終確定冀Ｃ×××××號(hào)車的車輛損失金額為人民幣:玖萬(wàn)伍仟伍佰壹拾圓整（￥95510）。
此次交通事故給劉婉彤造成如下經(jīng)濟(jì)損失:一、車損95510元；二、公估費(fèi)6500元，總計(jì)102010元。
本院認(rèn)為，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成劉婉彤車輛損失，劉婉彤車輛是否實(shí)際進(jìn)行修理，不影響中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院依據(jù)具有鑒定資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)所出具的公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定劉婉彤車輛損失為95510元，并無(wú)不當(dāng)。
車輛公估費(fèi)6500元系為了確定車輛損失而支出的合理的、必要的費(fèi)用，且已實(shí)際發(fā)生，原審法院判令由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司進(jìn)行賠償并無(wú)不當(dāng)。
綜上，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2340元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成劉婉彤車輛損失，劉婉彤車輛是否實(shí)際進(jìn)行修理，不影響中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院依據(jù)具有鑒定資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)所出具的公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定劉婉彤車輛損失為95510元，并無(wú)不當(dāng)。
車輛公估費(fèi)6500元系為了確定車輛損失而支出的合理的、必要的費(fèi)用，且已實(shí)際發(fā)生，原審法院判令由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司進(jìn)行賠償并無(wú)不當(dāng)。
綜上，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2340元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高曉武

書(shū)記員：侯桂玲