上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司碭山支公司。代表人:李進(jìn)，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：唐晨曦，河南華豫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：ＸＸ晨，河南華豫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：侯依彤，女，2017年3月24日出生，漢族，住河南省永城市。法定代理人：劉琳，女，1989年8月29日出生，漢族，住河南省永城市。系侯依彤之母。被上訴人（原審被告）：宋博，男，1992年8月16日出生，漢族，住安徽省宿州市碭山縣。被上訴人（原審被告）：陳灼，男，1998年7月10日出生，漢族，住河南省永城市。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司碭山支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司）因與被上訴人侯依彤、宋博、陳灼機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初2690號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月29日立案后，依法組成合議，公開開庭審理了本案。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司之委托訴訟代理人唐晨曦、ＸＸ晨與被上訴人侯依彤之法定代理人劉琳到庭參加訴訟。被上訴人宋博、陳灼經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司上訴請求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。2、二審訴訟費(fèi)由侯依彤、宋博、陳灼承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、侯依彤的傷情是否累及骺板無任何記載，同時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)未對侯依彤進(jìn)行任何X線檢查，全部依據(jù)侯依彤住院期間的病歷材料，并無治療終結(jié)后的檢查材料，一審法院認(rèn)定侯依彤構(gòu)成十級傷殘無事實(shí)及法律依據(jù)。2、侯依彤的首次住院的住院記錄中明確記載，患兒各項(xiàng)指標(biāo)復(fù)查正常，予以出院。足以說明侯依彤的治療已經(jīng)完全終結(jié)，后來再次住院治療顯然無事實(shí)依據(jù)，同時(shí)侯依彤二次住院并無任何治療交通事故導(dǎo)致其受傷的用藥，與本案交通事故無關(guān)聯(lián)性。3、侯依彤的出院記錄及治療材料中并無任何需要兩人護(hù)理的記載，同時(shí)侯依彤提供的護(hù)理證明也非醫(yī)院的正規(guī)公章，且侯依彤也僅7個(gè)月，即使無交通事故發(fā)生，其日常行為也必須由專人陪護(hù)，一審法院認(rèn)定侯依彤需兩人護(hù)理缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。4、一審法院全額認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)，未扣除超出國家醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的用藥錯誤，并且對非侯依彤訴請的醫(yī)療費(fèi)用一并處理錯誤。5、一審法院認(rèn)定交通費(fèi)1000元無事實(shí)及法律依據(jù)。侯依彤答辯稱，傷殘鑒定是法院委托雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。醫(yī)生出具有證明需兩人護(hù)理，還需要康復(fù)治療。請求駁回上訴，維持原判。宋博、陳灼均未進(jìn)行答辯。侯依彤向一審法院起訴請求：1、判令宋博、陳灼、平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司賠償侯依彤醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)115000元（不含后期治療費(fèi)）。2、本案全部訴訟費(fèi)用由宋博、陳灼、平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月21日11時(shí)32分，在永城市××鄉(xiāng)××村路口，陳灼駕駛登記在宋博名下的皖Ｌ×××××號小型轎車由東向西行駛至事故地點(diǎn)時(shí)駛?cè)肼纷?，與由北向南劉道松駕駛的無號牌四輪拖拉機(jī)相撞后，又與由西向東劉素英駕駛的電動三輪車相撞，造成三車受損及劉道松、劉素英、侯依彤受傷的交通事故。經(jīng)永城市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳灼負(fù)本次事故全部責(zé)任，劉道松、劉素英、侯依彤無責(zé)任。皖Ｌ×××××號小型轎車在平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額500000元，附加不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，陳灼具有合法的駕駛資格。侯依彤事故發(fā)生后在永城市人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，后被送至徐州市兒童醫(yī)院治療，被診斷為“顱內(nèi)出血、右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折、急性顱腦損傷、全身多處皮膚擦傷”等，并兩次在該院住院治療共計(jì)37天，后又至永城市中心醫(yī)院住院進(jìn)行康復(fù)治療25天，共支出醫(yī)療費(fèi)59240.33元（含李安安11.5元）。侯依彤的傷情經(jīng)商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，支出鑒定費(fèi)700元。事故發(fā)生后，陳灼為侯依彤墊付醫(yī)療費(fèi)29000元，平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司為侯依彤及本案事故另一傷者劉素英墊付醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)55000元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元），并通過陳灼在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)2000元限額內(nèi)賠付劉道松車損費(fèi)2000元及其他費(fèi)用3312元。侯依彤住院期間由其父母兩人護(hù)理。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中姓名為李安安的金額為11.5元的票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，侯依彤的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為59228.83元。根據(jù)侯依彤住院地點(diǎn)及住院時(shí)間并結(jié)合陪護(hù)人員的實(shí)際情況，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為2000元。綜上，侯依彤的各項(xiàng)賠償金數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)59228.83元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4960元（80元/天×62天），營養(yǎng)費(fèi)620元（10元/天×62天），護(hù)理費(fèi)11502.24元（92.76元/天×62天×2），殘疾賠償金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%），精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)700元，交通費(fèi)2000元，以上共計(jì)107404.55元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中侯依彤在交通事故中受傷，永城市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳灼負(fù)全部責(zé)任，侯依彤有權(quán)向侵權(quán)人要求賠償，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。侯依彤的損失除鑒定費(fèi)700元外，其余106704.55元均應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任，其中平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司已賠償侯依彤醫(yī)療費(fèi)5000元（另外5000元給另一受害人劉素英）及其他費(fèi)用22500元（另外22500元給另一受害人劉素英），還應(yīng)賠償侯依彤79204.55元。對于不屬于上述二保險(xiǎn)責(zé)任限額的鑒定費(fèi)700元，由陳灼賠償。陳灼墊付了29000元，扣除700元鑒定費(fèi)后，其余28300元在保險(xiǎn)公司賠償后應(yīng)通過法院返還給陳灼。宋博作為肇事車輛所有人，在本案中不存在過錯，且侯依彤亦未提供證據(jù)證明宋博存在過錯，故對侯依彤要求宋博承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司碭山支公司賠償原告侯依彤各項(xiàng)損失79204.55元（其中28300元通過本院返還被告陳灼），于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告侯依彤的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1300元（已減半），由被告陳灼負(fù)擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為一審法院對侯依彤傷殘等級、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額及護(hù)理人數(shù)的認(rèn)定依據(jù)是否充分。涉案傷殘鑒定系一審法院委托，且商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所及其鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)和執(zhí)業(yè)資格，其依據(jù)侯依彤的住院病歷、CT片，并結(jié)合鑒定時(shí)對侯依彤的體格檢查情況，依據(jù)相應(yīng)的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)作出司法鑒定意見，程序合法，依據(jù)充分，且平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司在一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)對該司法鑒定意見書無異議，一審法院予以采信正確。侯依彤在一審中提交有住院病歷、診斷證明及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等，能夠證明其因本案交通事故受傷住院治療所支出的合理必要費(fèi)用，一審法院予以認(rèn)定正確。平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司主張一審法院認(rèn)定侯依彤二次住院與本案事故無關(guān)聯(lián)性，但其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。根據(jù)侯依彤住院時(shí)間及地點(diǎn)等因素，一審法院認(rèn)定交通費(fèi)2000元適當(dāng)。關(guān)于護(hù)理人數(shù)的認(rèn)定問題，永城市中心醫(yī)院出具有護(hù)理證明，能夠證明侯依彤住院期間需二人護(hù)理，且本案事故發(fā)生時(shí)侯依彤年僅7個(gè)月余，一審法院根據(jù)其年齡及傷情認(rèn)定住院期間需二人護(hù)理不僅符合客觀事實(shí)，更符合一般情理，平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上所述，平安財(cái)險(xiǎn)碭山支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1780元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司碭山支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉一宇
審判員　　高紀(jì)平
審判員　　寧傳正

書記員：韓慧芳