上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人：李全勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人：班元飛，河北時音律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：范某某。
被上訴人（原審被告）：王尚。
委托代理人：高陽。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司因與被上訴人范某某、王尚機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2016）冀0183民初1443號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人班元飛，被上訴人范某某、被上訴人王尚的委托代理人高陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的上訴請求是：1、請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審，或依法改判；2、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其上訴的主要事實和理由是：原告住院12天，沒有出院后需要休息時間的明確醫(yī)囑，一審認(rèn)定誤工時間478天錯誤，證據(jù)不足；原告在此次訴訟之前的訴訟中鑒定誤工期為24個月，誤工時間經(jīng)計算截止時間為2014年5月9日，但是原告沒有提交2014年5月9日至2015年4月18日期間有工作的相關(guān)證據(jù)，一審法院按原告第一次起訴的證據(jù)認(rèn)定原告此次受傷的誤工損失沒有事實依據(jù)和證據(jù)支持。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，交警部門對該事故出具了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，該事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以認(rèn)定。被上訴人范某某在原審中已經(jīng)提交證據(jù)證明了骨折與交通事故的關(guān)聯(lián)性及具體損失數(shù)額，所以其損失應(yīng)該依法得到賠償。事故車輛在上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險30萬元含不計免賠險，所以上訴人應(yīng)依法進(jìn)行賠償，原審法院依法確定的賠償主體和賠償數(shù)額并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人稱原審判決認(rèn)定誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)事實不清的上訴理由，原審中，被上訴人提交了法醫(yī)臨床鑒定意見書能夠證實被上訴人范某某二次骨折與交通事故的關(guān)聯(lián)性，原審法院根據(jù)傷者的實際恢復(fù)情況并結(jié)合個性差異酌定的誤工期限和護(hù)理期限并無不妥；關(guān)于計算標(biāo)準(zhǔn)，原審法院參照前兩次生效判決確定的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來計算本次訴訟中誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的具體數(shù)額符合法律規(guī)定，故對此上訴理由本院依法不予采信。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1550元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　尋　亞 代理審判員　　李　曼

書記員：劉琪瑤