上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市長安區(qū)方北路13號。法定代表人：張保龍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李平，河北乾驥律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住石某某市。委托訴訟代理人：張紅茹，石某某市。被上訴人（原審被告）：許莉萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住石某某市長安區(qū)。被上訴人（原審被告）：李一克，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，科員，現(xiàn)住石某某市橋西區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人石某某、許莉萍、李一克機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省石某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初6639號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人李平、被上訴人石某某的委托訴訟代理人張紅茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。保險公司上訴請求：1、請求二審法院依法改判（2017）冀0104民初6639號民事判決或者將本案發(fā)回重審。2、本案上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、石某某市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定被上訴人石某某構(gòu)成十級傷殘、其鑒定程序違法且鑒定結(jié)論依據(jù)不足。1、被上訴人石某某在進(jìn)行傷殘鑒定時不符合傷殘鑒定時機，其系左脛腓骨雙骨折。鑒定之時未取內(nèi)固定物，屬于治療未終結(jié)，屬于鑒定程序違法；帶有內(nèi)固定物進(jìn)行鑒定會直接影響肢體的活動受限程度，以此作出的鑒定結(jié)論不具有合理性。2.傷殘鑒定系由橋西交警隊單方委托不符合法定程序。單方委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定、剝奪了上訴人的公平公正參與鑒定的權(quán)利，對鑒定的過程無法知情、上訴人在舉證期限內(nèi)申請傷殘重新鑒定，但被上訴人石某某不配合導(dǎo)致無法重新鑒定，申請重新鑒定系上訴人的合法權(quán)益，被上訴人石某某拒不配合鑒定，其行為本身直接侵犯上訴人所享有的重新鑒定的權(quán)利，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。上訴人要求在雙方共同委托的前提下依法重新進(jìn)行傷殘鑒定。二、被上訴人石某某的誤工事實不屬實，一審法院對此認(rèn)定有誤。1、被上訴人石某某雖舉證證明其從事個體經(jīng)營，但未能提供工資停發(fā)的證明，而且石某某從事的批發(fā)零售業(yè)并不需要石某某本人在場才能營業(yè)、上訴人認(rèn)為即使石某某未在場，其所經(jīng)營的事業(yè)收入未必減損、在沒有證據(jù)支持的情況下，上訴人不認(rèn)可該項損失。被上訴人石某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。2、即使被上訴人石某某能夠證明存在誤工，且存在收入減損的實際情況，橋西區(qū)法院認(rèn)定的誤工期限過長，于法無據(jù)。根據(jù)《石某某市中級人民法院關(guān)于規(guī)范機動車交通事故責(zé)任糾紛案件審理工作座談會會議紀(jì)要》第八條關(guān)于誤工費及護理費的證明標(biāo)準(zhǔn)第四項：“確有誤工事實存在，但沒有醫(yī)院的診斷證明或者醫(yī)囑證實誤工期限的，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的有關(guān)規(guī)定確定誤工期限”。經(jīng)上訴人查明：《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》10.2.16脛腓骨骨折120日。即被上訴人石某某的傷情依法最多可支持120日誤工費。三、被上訴人石某某的護理期限過長，一審法院對此認(rèn)定有誤。一審法院認(rèn)定護理期間共283天，于法無據(jù)。根據(jù)公安部2014年11月26日發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.2.14（c）脛腓骨雙骨折：誤工120-180日，護理30-90日，營養(yǎng)60-90日?？梢?、即使考慮到被上訴人“患有糖尿病傷口愈合能力較差、需要臥床休息”，亦須在法律法規(guī)許可的范圍內(nèi)，即30-90日的范圍內(nèi)酌情確定、而一審法院的認(rèn)定缺乏法律的依據(jù)，且一審法院判決的護理期限比誤工期限還長。也與事實情理相悖。四、精神損害撫慰金不應(yīng)得到支持。1、精神損害在司法實踐中以存在傷殘為前提，上訴人不認(rèn)可法院判決所依據(jù)的傷殘鑒定報告，故亦對承擔(dān)精神損害不服。本案中由于被上訴人石某某拒絕配合上訴人提出的鑒定、導(dǎo)致事實無法查清、上訴人認(rèn)為不能確認(rèn)該鑒定的證明效力，且應(yīng)由被上訴人石某某承擔(dān)舉證不能的不利后果。2.根據(jù)上述石某某市中級法院的會議紀(jì)要精神，受害人的傷殘等級為十級的，給予精神損害撫慰金2000-3000元，一審法院頂格執(zhí)行，于法無據(jù)。綜上。一審判決認(rèn)定事實有誤、懇請二審法院依法改判（2017）冀0104民初6639號民事判決或者將本案發(fā)回重審，維護上訴人的合法權(quán)益。被上訴人石某某的委托訴訟代理人辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予維持一審判決。被上訴人李一克、許莉萍未答辯。石某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費、精神撫慰金等共計142484.96元。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2015年8月22日5時30分許，被告許麗萍駕駛被告李一克名下的冀Ａ×××××號小型轎車，沿本市裕華路由東向西行駛至大經(jīng)街口西，遇原告石某某駕駛電動自行車沿大經(jīng)街由北向南騎行至裕華路口，被告許麗萍所駕駛的小型轎車左前部與原告石某某所駕駛的電動自行車相撞，致使原告石某某受傷被送到石某某市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左脛腓骨粉碎性骨折、左小腿部分皮膚壞死、額部皮擦傷。于2015年10月8日出院。2017年6月5日因二次手術(shù)，原告石某某又入住石某某市第一醫(yī)院住院治療，于2017年6月16日出院。被告保險公司為原告墊付醫(yī)療費10000元。住院期間的醫(yī)療費除被告保險公司墊付的10000元外，剩余費用均系被告許麗萍墊付。該事故經(jīng)石某某市公安交通管理局橋西交警大隊勘驗，出具了石公西交認(rèn)字【2015】第080000015號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告許麗萍負(fù)事故的全部責(zé)任。被告許麗萍所駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險。對以上事實，原、被告均認(rèn)可。原告主張的賠償項目及當(dāng)事人爭議事項和一審法院認(rèn)定以及理由：1、交通費：1000元。認(rèn)可400元。根據(jù)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算；交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告所提交的票據(jù)不完全符合上述規(guī)定，應(yīng)酌情賠償交通費800元為宜。2、營養(yǎng)費：4500元。不認(rèn)可。根據(jù)法律規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告需要營養(yǎng)由原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)的意見可證實，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)原告的傷情及年齡應(yīng)酌情給予營養(yǎng)費3000元為宜。3、住院伙食補助費：5800元。認(rèn)可。根據(jù)原告住院出院記錄可以證實，原告住院58天，每天按照100元計算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。4、誤工費：41124元。不認(rèn)可誤工時間及誤工標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。根據(jù)原告提交的住院出院記錄及診斷證明，第一次住院47天出院后需要休息應(yīng)予確認(rèn)。原告的傷情于2016年3月4日經(jīng)交管部門委托鑒定機構(gòu)鑒定為十級傷殘，故原告的誤工時間應(yīng)計算至2016年3月3日共計191天。原告雖然已經(jīng)超過了退休年齡，但原告沒有喪失勞動能力，從事個體經(jīng)營有證據(jù)可證實，應(yīng)予確認(rèn)。由于沒有提交近三年平均收入情況，應(yīng)參照河北省上一年度批發(fā)零售業(yè)年平均工資40459元計算每天110.85元計算共計21172.4元。5、護理費：27746元。不認(rèn)可。根據(jù)法律規(guī)定，護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。根據(jù)原告的出院記錄及診斷證明可以證實，原告由于患有糖尿病傷口愈合能力較差，需要臥床休息，故原告主張護理期限為283天應(yīng)予支持。由于原告沒有提交護理人員的誤工證明應(yīng)參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元計算共計27746元應(yīng)予支持。6、殘疾賠償金：48023.3元。對鑒定報告不認(rèn)可。原告的傷情達(dá)到十級傷殘有交管部門委托的鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告可證實，應(yīng)予確認(rèn)。被告在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定原告不同意，由于被告沒有證據(jù)推翻該鑒定，故對被告的主張不予采信，應(yīng)按照原告的傷殘等級參照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算共計48023.3元。7、鑒定費：800元。不認(rèn)可。有收費收據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。8、精神損害撫慰金：5000元。不認(rèn)可。該事故給原告造成殘疾，要求精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但應(yīng)酌情給予3000元為宜。原告上述損失總計共計110341.7元。原審法院認(rèn)為，被告許麗萍駕駛機動車上路未注意安全駕駛，致使此次事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，有事故認(rèn)定書可證實，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任由被告許麗萍承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的實際損失為110341.7元，應(yīng)由保險公司在機動車第三者強制保險承擔(dān)交通費800元、誤工費21172.4元、護理費27746元、殘疾賠償金48023.3元、精神損害撫慰金3000元，共計100741.7元。剩余營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費5800元、鑒定費800元，共計9600元，由被告許麗萍承擔(dān)。被告李一克雖系肇事車輛的所有人，但在該次事故中沒有過錯，原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足，故不予支持?；耍鶕?jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司除已付的10000元外，自本判決生效之日起十日內(nèi)，再賠償原告石某某各項損失共計100741.7元。二、被告許麗萍除已付的醫(yī)療費外，自本判決生效之日起十日內(nèi)，再賠償原告石某某各項損失共計9600元。三、駁回原告石某某的其他訴訟請求。本案受理費減半收取1575元，由被告許麗萍承擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審法院查明事實一致。

本院認(rèn)為，本案屬于機動車交通事故責(zé)任糾紛，交警部門對該事故出具了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人對此均無異議，該事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，予以認(rèn)定。被上訴人史振敏在第一次住院治療出院后，經(jīng)交警部門出具委托，石某某市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心經(jīng)鑒定為十級傷殘，上訴人對該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但沒有提供證據(jù)能夠推翻該鑒定結(jié)論，一審法院對該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，并無不當(dāng)。上訴人主張鑒定程序違法，不應(yīng)采信鑒定結(jié)論依據(jù)的上述理由，不予支持。被上訴人史振敏沒有喪失勞動能力，因交通事故受傷后，不能正常工作，沒有收入，按照其提供的證據(jù)，能夠證明其從事個體經(jīng)營，一審法院參照河北省上一年度批發(fā)零售業(yè)年平均計算其誤工費，并無不妥。按照被上訴人史振敏提供的住院出院記錄及診斷證明，一審法院認(rèn)定誤工期限自發(fā)生交通事故之日至申請鑒定之日的2016年3月3日，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》中關(guān)于誤工費誤工時間計算的規(guī)定，上訴人主張誤工費不屬實的上訴理由，不予采信。關(guān)于被上訴人史振敏的護理期限，也是根據(jù)其提供的住院出院記錄及診斷證明等證據(jù)及實際狀況確定的，并無不合理之處，上訴人主張護理期限過長的上訴理由，不予認(rèn)可。被上訴人史振敏系十級傷殘，一審法院確定的精神損害撫慰金是合理的，上訴人主張精神損害撫慰金不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值纳显V理由，沒有事實和法律依據(jù)，不予認(rèn)定。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3150元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　宋廣道
審判員　　張　潔
審判員　　陳愛民

書記員：張佳麗