上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱：平安保險），住所地石某某市長安區(qū)方北路13號。
法定代表人：李全勇，經(jīng)理。
委托代理人：班元飛，河北時音律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市長安區(qū)。
委托代理人：孫銀紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系孫某某父親。
被上訴人（原審被告）：田立民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住無極縣。
被上訴人（原審被告）：河北軍存預(yù)拌混凝土有限公司（以下簡稱：軍存公司），住所地石某某市裕華區(qū)西京北村東。
法定代表人：杜連文，經(jīng)理。
委托代理人：劉鳳英，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。

上訴人平安保險因與孫某某、田立民、軍存公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初2536號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月11日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險的上訴請求是：—、撤銷原判,依法改判；二、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一審法院對原告不具有合法性的傷殘鑒定予以認(rèn)定錯誤,原告提交的傷殘鑒定不能作為證據(jù)使用。一審法院不同意上訴人申請傷殘重新鑒定,審程序違法。根據(jù)河北友愛醫(yī)院第二次出院記錄顯示傷者恢復(fù)較好,活動基本不受限制,原告第一次出院時顯示活動自由;第二次愈合良好,活動有力,因此鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二十七條第二項當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定,提出證據(jù)證明存在下列情形之一的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的。
孫某某的一審訴訟請求是：被告賠償原告各項損失合計93965.72元。
一審法院查明：2014年5月7日被告田立民駕駛河北軍存預(yù)拌混凝土有限公司所有的冀Ａ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿平安大街由南向東轉(zhuǎn)至和平路東口處，與騎自行車由南向北行駛至此的原告相撞，致雙方車輛損壞，原告受傷的交通事故。經(jīng)事故大隊認(rèn)定：被告田立民負(fù)全責(zé)，孫某某無責(zé)。事故發(fā)生后，原告曾訴至法院，法院作出（2014）長民初字第1922號民事判決書，現(xiàn)已生效且雙方已經(jīng)履行完畢。后原告前往河北友愛醫(yī)院繼續(xù)治療，住院兩次，于2015年10月14日-2015年10月25日住院11天，實際花費6130.65元；于2016年2月5日-2016年2月22日住院17天，實際花費9468.07元；住院期間在石某某市第一醫(yī)院門診花費345.6元，在河北友愛醫(yī)院門診花費609.4元。關(guān)于住院伙食補助費，每天100元，住院28天，合計2800元。被告軍存公司提交：田立民駕駛證、行駛證、收條2份、保單2份證實：田立民和軍存公司系雇傭關(guān)系。冀Ａ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車系軍存公司所有，交通事故發(fā)生在田立民履行職務(wù)期間。事故車輛在平安保險投保交強險和三責(zé)險50萬元不計免賠。且在原告住院期間，軍存公司為原告墊付醫(yī)療費16542.72元。當(dāng)事人對以上證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的事實：本院認(rèn)定如下：1.原告提交疤痕修復(fù)方案單、石某某市長安區(qū)疤樂化妝品銷售中心收據(jù)7張主張原告因交通事故造成腿部大面積疤痕，為了治療疤痕花費醫(yī)療費6330元，被告有異議，稱石某某市長安區(qū)疤樂化妝品銷售中心收據(jù)7張不是正式的發(fā)票，經(jīng)核實，該票據(jù)均為河北省國家稅務(wù)局通用手工發(fā)票，故原告主張該費用有事實和法律依據(jù)。2.原告提交：勞動合同書、河北微眾廣告有限公司工資證明2份、工資表6份、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證證實：原告住院期間需要其母親甄俊麗一人護理，甄俊麗系河北微眾廣告有限公司職工，其2015年7月、8月、9月工資分別為3490元、3490元、3460元，月平均工資為3480元，故2015年10月14日至2015年10月25日護理費為：3480/31*11天=1234.8元；其2015年11月、12月、2016年1月工資分別為3460元、3490元、3490元，月平均工資為3480元，故2016年2月5日至2016年2月22日護理費為3480/29*17天=2040元，以上合計3274.8元。被告有異議，稱護理人員工作與第一次訴訟時不一致，不認(rèn)可，原告解釋因之前其母親護理原告，耽誤時間過長，不得不辭掉原來的工作，重新?lián)Q工作，原告對護理人的工作情況做出了合理解釋，故本院予以認(rèn)可。原告提交：鑒定意見書、鑒定費發(fā)票1張、戶口頁，證實原告系城鎮(zhèn)戶口。經(jīng)法院依法委托，原告于2016年7月12日前往河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對其傷情進行鑒定，該鑒定中心于2016年7月28日作出司法鑒定意見書，認(rèn)定：孫某某目前的左下肢傷殘等級屬十級，花費鑒定費1600元，主張傷殘賠償金為26152*20年10%=52304元。被告有異議，稱：1.根據(jù)河北友愛醫(yī)院第二次出院記錄顯示傷者恢復(fù)較好，活動基本不受限制；2.原告第一次出院時顯示活動自由；第二次顯示愈合良好，活動有力，主張原告下肢功能不能達到十級標(biāo)準(zhǔn)，對鑒定意見不認(rèn)可，申請重新鑒定。因被告的理由不符合重新鑒定的法定情形，故對被告的主張不予支持。關(guān)于交通費，原告主張1000元，被告有異議，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌?00元。關(guān)于營養(yǎng)費，因原告沒有證據(jù)證實需要加強營養(yǎng)，故本院不予支持。關(guān)于精神撫慰金，原告主張10000元，被告有異議，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定?000元。綜上：原告合計住院28天，花費醫(yī)療費22883.72元；護理費3274.8元；住院伙食補助費2800元；交通費500元；傷殘賠償金52304元，鑒定費1600元，精神損失費3000元。
一審認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償原告損失。對交通事故責(zé)任認(rèn)定書各方均無異議，本院依法確認(rèn)其效力。冀Ａ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在平安保險投保交強險和第三者責(zé)任險50萬元不計免賠。扣除原告第一次起訴已賠付的損失外，本次損失尚未超出保險限額的賠付范圍。被告軍存公司為原告墊付的醫(yī)療費16542.72元，由平安保險直接給付被告。剩余醫(yī)療費6341元（22883.72元-16542.72元）、護理費3274.8元、住院伙食補助費2800元、交通費500元、傷殘賠償金52304元、精神損失費3000元，以上合計68219.8元，應(yīng)由被告平安保險賠償給原告。被告軍存公司和田立民系雇傭關(guān)系，且事故發(fā)生在履行職務(wù)期間，故超出保險范圍的損失應(yīng)由被告軍存公司承擔(dān)。關(guān)于鑒定費1600元，屬于間接損失，不在保險范圍之內(nèi)，應(yīng)由被告軍存公司承擔(dān)。被告田立民經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，系自愿放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，一審判為：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神損失費合計68219.8元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告河北軍存預(yù)拌混凝土有限公司墊付款16542.72元；三、被告河北軍存預(yù)拌混凝土有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某鑒定費1600元。
四、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2173元，減半收取1086.5元，由被告河北軍存預(yù)拌混凝土有限公司承擔(dān)。
本案本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實同一審。

本院認(rèn)為，河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見書中，已經(jīng)對被上訴人孫某某的受傷部位、治療情況、疤痕情況和評殘依據(jù)予以載明，上訴人稱鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，沒有提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采信；原判依據(jù)河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見書認(rèn)定的鑒定結(jié)論進行判決，適用法律并無不當(dāng)。上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2173元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　李　曼 代理審判員　　尋　亞

書記員：白佩佩