上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司，住所地鹽城市人民南路1號華邦國際一樓。
負(fù)責(zé)人沃軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳暉，江蘇經(jīng)法碼律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）蘇和成，男，漢族，住江蘇省射陽縣千秋鎮(zhèn)。
委托代理人許學(xué)軍，江蘇德佳律師事務(wù)所律師。
原審被告黃海某，男，漢族，住江蘇省射陽縣合德鎮(zhèn)。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）因與被上訴人蘇和成、原審被告黃海某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服射陽縣人民法院（2013）射民初字第0569號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月11日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年7月25日18時許，原告蘇和成駕駛蘇JQM890號普通二輪摩托車沿德發(fā)路由東向西行駛，被告黃海某駕駛蘇JN4060號輕型專項(xiàng)作業(yè)車（該車系射陽供電公司所有）沿射陽縣興陽北路由北向南行駛，雙方在興陽北路與德發(fā)路十字交叉路口時發(fā)生相撞，兩車損壞。射陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)對此事故作出了射公交認(rèn)字（2012）第168號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告蘇和成和被告黃海某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。原告于射陽縣人民醫(yī)院住院治療38天，共花去醫(yī)療費(fèi)42012.4元，被告黃海某是射陽供電公司的職工，事故的發(fā)生處于其工作時間，其在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)38645.5元，并支付原告現(xiàn)金1000元，被告平安保險(xiǎn)公司為原告墊付10000元醫(yī)療費(fèi)。
另查明，蘇JN4060號輕型專項(xiàng)作業(yè)車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬元限額、不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均是2012年1月3日至2013年1月2日。
鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告蘇和成的傷殘程度、醫(yī)療費(fèi)合理性、誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限；后續(xù)治療費(fèi)作出了鹽射醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第116號鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人蘇和成因交通事故致右脛腓骨開放性粉碎性骨折遺留右下肢喪失功能在10%以上構(gòu)成十級傷殘；2、除奧美拉唑腸溶膠囊、多潘立酮外，其余醫(yī)療費(fèi)在合理范圍；3、含二次手術(shù)在內(nèi)，誤工期限計(jì)9個月零20天；護(hù)理期限4個月零26天；營養(yǎng)期限2個月零20天；4、二次手術(shù)住院取右脛腓骨內(nèi)固定材料需醫(yī)療費(fèi)6000元。原告蘇和成為此鑒定支付鑒定費(fèi)1700元。
一審法院認(rèn)為：1、公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告蘇和成因此次交通事故受到的各項(xiàng)損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。2、用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告黃海某在執(zhí)行工作中對原告蘇和成造成的損害，由射陽供電公司承擔(dān)責(zé)任。3、機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告蘇和成的損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。4、結(jié)合鹽射醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第116號鑒定意見書，原告蘇和成因本起事故所受損失認(rèn)定為：（1）醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下合計(jì)49363.2元。包括①醫(yī)療費(fèi)47959.2元（含二次醫(yī)療費(fèi)6000元，且扣除不合理用藥53.2元）；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18元／天×38天=684元；③營養(yǎng)費(fèi)9元／天×80天=720元。該項(xiàng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)10000元限額，超出部分39363.2元由原告和射陽供電公司按責(zé)承擔(dān)。被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告19681.6元。（2）傷殘費(fèi)用項(xiàng)下合計(jì)74624元。包括：①誤工費(fèi)2000元（原告2012年秋學(xué)期和2013年春學(xué)期的績效工資共計(jì)扣發(fā)2000元。）；②護(hù)理費(fèi)29677元／年÷365×146天=11870元；③交通費(fèi)酌定400元；④殘疾賠償金29677元／年×2=59354元；⑤精神損害撫慰金酌定1000元。該項(xiàng)未超出110000元的限額，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。（3）財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下酌定為800元，未超出2000元限額，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告蘇和成85424元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償19681.6元，合計(jì)105105.6元?？鄢湟呀?jīng)支付的10000元和被告黃海某墊付的39645.5元，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告蘇和成55460.1元，返還被告黃海某39645.5元。一審法院判決：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇和成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)55460.1元。二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司于判決生效后十日內(nèi)返還被告黃海某39645.5元。三、駁回原告蘇和成其余的訴訟請求。
二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)無異，對一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審法院依法委托具有司法鑒定資質(zhì)的射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對被上訴人蘇和成的傷殘程度進(jìn)行鑒定，程序合法。上訴人平安保險(xiǎn)公司提出內(nèi)固定在位影響踝關(guān)節(jié)活動度，被上訴人不足以構(gòu)成殘疾。該司法鑒定所對此作出書面說明，被上訴人的損傷結(jié)果與右脛腓骨開放性粉碎性骨折、開放創(chuàng)口感染及局部軟組織壞死、肌腱粘連及皮膚瘢痕形成有關(guān)，內(nèi)固定材料未取出不影響評殘結(jié)論。上訴人平安保險(xiǎn)公司雖對鑒定結(jié)論提出異議，但未能提供相反證據(jù)予以佐證，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。被上訴人蘇和成所在工作單位射陽縣千秋初級中學(xué)出具書面證明，證實(shí)蘇和成因本起交通事故請假兩學(xué)期，基礎(chǔ)工資足額發(fā)放，績效工資兩個學(xué)期扣發(fā)2000元整。故一審據(jù)此認(rèn)定蘇和成誤工損失2000元，符合實(shí)際情況，并無不當(dāng)。經(jīng)審核，蘇和成、黃海某提供的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)總額為42012.4元，一審扣除了其中不合理用藥53.2元，加上二次醫(yī)療費(fèi)6000元，認(rèn)定被上訴人所需醫(yī)療費(fèi)為47959.2元，并無不當(dāng)。綜上，上訴人平安保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判處正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1478元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張東祥 代理審判員　　高　翔 代理審判員　　謝超亮

書記員：謝超