上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)臥龍街11號。
負責人：王金亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛風博，男，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司工作人員。
委托訴訟代理人：魏世博，男，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：李秀華，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
原審被告：王鳳展，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱平安財險牡丹江支公司）因與被上訴人王某、原審被告王鳳展財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初1021號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭，通過閱卷、詢問當事人的方式進行了審理。上訴人平安財險牡丹江支公司委托訴訟代理人盛鳳博、魏世博、被上訴人王某委托訴訟代理人李秀華、原審被告王鳳展到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭議焦點是，平安財險牡丹江支公司應(yīng)否在王鳳展投保的機動車三者險限額內(nèi)賠償王某車輛維修費用4114元。
王某向一審法院起訴請求：1.平安財險牡丹江支公司、王鳳展賠償王某車輛維修費用4114元；2.平安財險牡丹江支公司、王鳳展支付王某車損20000元；3.平安財險牡丹江支公司、王鳳展承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2018年5月20日，王鳳展駕駛黑CAV7**號小型汽車在牡丹江市康泰小區(qū)內(nèi)將王某所有車牌照號碼為黑C931**奧迪牌小型客車尾部撞壞，王某支付維修費用4114元。另查，平安財險牡丹江支公司為王鳳展黑CAV7**號車輛承保商業(yè)三者險，保險限額為50萬元，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。一審法院認為，關(guān)于平安財險牡丹江支公司是否應(yīng)當對王某承擔賠償責任的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！?。本案中，平安財險牡丹江支公司為車牌號為黑CAV7**號的肇事車輛承保了商業(yè)三者險，故平安財險牡丹江支公司作為肇事車輛的承保單位應(yīng)當依法在其責任限額內(nèi)對王某車輛維修費用4114元先行承擔賠償責任。平安財險牡丹江支公司僅提供照片無其他證據(jù)相佐證，證明不了其欲證明的問題，應(yīng)當承擔舉證不利的法律后果，故對平安財險牡丹江支公司的抗辯意見不予支持。關(guān)于王鳳展是否應(yīng)對王某承擔賠償責任的問題。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”。本案中，王鳳展駕駛黑CAV7**號車輛因違反道路交通安全法造成王某車輛損壞，王鳳展應(yīng)對王某損失承擔民事賠償責任。王某要求承擔車損的訴訟請求于法無據(jù)，對王某該項訴訟請求不予支持。判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險保險責任限額內(nèi)賠償王某車輛維修費用4114元；二、駁回王某其他訴訟請求。案件受理費403元，減半收取計201.5元，由王鳳展負擔34.5元，由王某負擔167元。

審判長 姜云虎
審判員 于堯
審判員 錢大龍

書記員： 蔣珊