上訴人(原審被告):中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司,住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)臥龍街11號。
負責人:王金亮,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:盛風博,男,中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司工作人員。
委托訴訟代理人:魏世博,男,中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司工作人員。
被上訴人(原審原告):王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:李秀華,黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
原審被告:王鳳展,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司(以下簡稱平安財險牡丹江支公司)因與被上訴人王某、原審被告王鳳展財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院(2018)黑1002民初1021號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后,依法組成合議庭,通過閱卷、詢問當事人的方式進行了審理。上訴人平安財險牡丹江支公司委托訴訟代理人盛鳳博、魏世博、被上訴人王某委托訴訟代理人李秀華、原審被告王鳳展到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭議焦點是,平安財險牡丹江支公司應(yīng)否在王鳳展投保的機動車三者險限額內(nèi)賠償王某車輛維修費用4114元。
王某向一審法院起訴請求:1.平安財險牡丹江支公司、王鳳展賠償王某車輛維修費用4114元;2.平安財險牡丹江支公司、王鳳展支付王某車損20000元;3.平安財險牡丹江支公司、王鳳展承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實:2018年5月20日,王鳳展駕駛黑CAV7**號小型汽車在牡丹江市康泰小區(qū)內(nèi)將王某所有車牌照號碼為黑C931**奧迪牌小型客車尾部撞壞,王某支付維修費用4114元。另查,平安財險牡丹江支公司為王鳳展黑CAV7**號車輛承保商業(yè)三者險,保險限額為50萬元,本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。一審法院認為,關(guān)于平安財險牡丹江支公司是否應(yīng)當對王某承擔賠償責任的問題?!蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應(yīng)予支持?!?。本案中,平安財險牡丹江支公司為車牌號為黑CAV7**號的肇事車輛承保了商業(yè)三者險,故平安財險牡丹江支公司作為肇事車輛的承保單位應(yīng)當依法在其責任限額內(nèi)對王某車輛維修費用4114元先行承擔賠償責任。平安財險牡丹江支公司僅提供照片無其他證據(jù)相佐證,證明不了其欲證明的問題,應(yīng)當承擔舉證不利的法律后果,故對平安財險牡丹江支公司的抗辯意見不予支持。關(guān)于王鳳展是否應(yīng)對王某承擔賠償責任的問題。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”。本案中,王鳳展駕駛黑CAV7**號車輛因違反道路交通安全法造成王某車輛損壞,王鳳展應(yīng)對王某損失承擔民事賠償責任。王某要求承擔車損的訴訟請求于法無據(jù),對王某該項訴訟請求不予支持。判決:一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險保險責任限額內(nèi)賠償王某車輛維修費用4114元;二、駁回王某其他訴訟請求。案件受理費403元,減半收取計201.5元,由王鳳展負擔34.5元,由王某負擔167元。
審判長 姜云虎
審判員 于堯
審判員 錢大龍
書記員: 蔣珊
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者