上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司，住所地湖北省潛江市章華南路99號。主要負責(zé)人：汪強，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：賀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，潛江天之道保健有限公司職工，住湖北省潛江市。原審被告：朱振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工人員，住湖北省潛江市楊市。

平安財保潛江支公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判平安財保潛江支公司賠償賀某某損失共計42486元（含平安財保潛江支公司墊付的10000元）。事實與理由：一、根據(jù)賀某某提交的勞動合同，工資達到納稅標準的由單位代為扣繳，但賀某某未提交相關(guān)納稅憑證，其用人單位出具的工資證明缺乏真實性，且勞動合同中關(guān)于賀某某的勞動報酬并未固定，一審判決按每月誤工損失4000元的標準計算誤工費，與事實不符。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定，賀某某的誤工費應(yīng)按湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入標準計算。二、根據(jù)賀某某提交的住院醫(yī)療費發(fā)票的記載，賀某某住院天數(shù)應(yīng)為51天，營養(yǎng)費及住院伙食補助費亦應(yīng)按51天計算，一審判決按52天計算不當。住院伙食補助費標準應(yīng)按每天50元計算，一審判決按每天80元計算，缺乏依據(jù)。賀某某、朱振華在二審期間未提交答辯狀。賀某某向一審法院起訴請求：判令朱振華、平安財保潛江支公司賠償其經(jīng)濟損失55491元。一審法院認定事實：2017年6月6日16時59分，朱振華駕駛鄂Ｎ×××××號大眾牌小型轎車，沿潛江市建設(shè)街由東向西行駛至潛江市檔案局門前路段時，因疏忽大意，將站在路邊的賀某某撞倒致傷。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認定，朱振華承擔此交通事故的全部責(zé)任，賀某某不承擔責(zé)任。賀某某受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療52天，開支醫(yī)療費24476.50元。出院醫(yī)囑休息3個月，加強營養(yǎng)。經(jīng)潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，賀某某的損傷不構(gòu)成殘疾，誤工時間120日，護理時間30日。朱振華為事故車輛在平安財保潛江支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和保險金額為500000元的不計免賠第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。賀某某支出鑒定費1900元。朱振華為賀某某墊付醫(yī)療費13553元；平安財保潛江支公司為賀某某墊付醫(yī)療費10000元。平安財保潛江支公司認為賀某某受傷后住院時間過長，一審法院認為賀某某提交的病歷資料是醫(yī)療機構(gòu)對其住院治療情況的真實記載，可證明賀某某在該院住院治療52天。賀某某提交的總計金額為923.30元的門診收費票據(jù)兩張，系其為進行法醫(yī)鑒定而開支的檢查費用，一審法院予以認定。賀某某提交的聘用合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照及個人客戶歷史交易明細單（工資銀行流水），可證明其系潛江天之道保健有限公司職工，月工資收入4000元至7000元不等。因賀某某提交的交通費發(fā)票金額與實際情況不符，一審法院不予采信，結(jié)合本案實際情況，一審法院酌情認定其交通費500元。賀某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失共計49383元（計算以元為單位，不計小數(shù)，四舍五入）。其中醫(yī)療費24477元、住院伙食補助費4160元（80元/天×52天）、營養(yǎng)費1560元（30元/天×52天）、護理費2686元（32677元/年÷365天/年×30天）、誤工費16000元（4000元/月÷30天/月×120天）、交通費500元（酌定）。一審法院認為，本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。公安機關(guān)交通管理部門認定朱振華承擔此次交通事故的全部責(zé)任，賀某某不承擔責(zé)任的結(jié)論合法有效，朱振華應(yīng)承擔此次交通事故全部民事賠償責(zé)任。朱振華為事故車輛在平安財保潛江支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠），且賀某某的損失未超過交強險和商業(yè)三者險賠償限額之和，平安財保潛江支公司應(yīng)據(jù)實全額賠償，即賠償賀某某49383元。賀某某的部分請求過高，對其過高部分，一審法院不予支持。訴訟費和鑒定費的負擔問題不屬于當事人的爭議范圍，由一審法院依法決定。判決：一、平安財保潛江支公司賠償賀某某經(jīng)濟損失共計49383元（扣除已支付的10000元，平安財保潛江支公司還應(yīng)賠付39383元。朱振華墊付的13553元，由一審法院從平安財保潛江支公司還應(yīng)賠付的39383元中扣除扣后，給付朱振華）；二、駁回賀某某的其他訴訟請求。上述具有給付內(nèi)容的事項于判決生效之日起15日內(nèi)履行。二審期間，各方當事人均未提交新證據(jù)。二審查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司（以下簡稱平安財保潛江支公司）因與被上訴人賀某某、原審被告朱振華機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初1889號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審爭議的焦點為：一、一審判決以每月4000元為標準計算誤工費是否得當；二、一審判決計算營養(yǎng)費及住院伙食補助費是否得當。針對上述爭議焦點，評判如下：一、關(guān)于一審判決以每月4000元為標準計算誤工費是否得當?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定中“受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算”所指的“固定收入”不能狹義地理解為固定金額的收入，更不能理解為僅是指勞動合同中雙方已確認的固定金額收入，若受害人有較為固定的職業(yè)并由此取得的較為穩(wěn)定的收入，即可認定受害人有固定收入。工資的納稅憑證可作為證明工資收入情況的重要證據(jù)，但并非必要證據(jù)。一審中，賀某某提交了其與潛江天之道保健有限公司之間的聘用合同，個人銀行賬戶歷史交易明細單以及潛江天之道保健有限公司出具的誤工證明，可證明事故發(fā)生前賀某某在潛江天之道保健有限公司工作，且從2017年1月起至事故發(fā)生前，每月工資收入均在4000元至7000元之間。一審法院據(jù)此認定賀某某有固定收入，并以4000元為標準計算誤工費并無不當。平安財保潛江支公司關(guān)于誤工費應(yīng)按湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入標準計算的上訴理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于一審判決計算營養(yǎng)費及住院伙食補助費是否得當?shù)膯栴}。根據(jù)一審中賀某某提交的住院收費票據(jù)及出院記錄、費用清單，可知賀某某因此次交通事故住院治療時間為2017年6月6日至同年7月27日，若將入院當天6月6日及出院當天7月27日均計入住院時間，則住院天數(shù)為52天，一審法院以賀某某提交的出院記錄上記載的住院天數(shù)52天計算住院伙食補助費及營養(yǎng)費，并無不當。平安財保潛江支公司認為住院天數(shù)應(yīng)計算51天，本院不予支持。關(guān)于住院伙食補助費標準，一審法院參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食費補助標準確定為每天80元，亦無不當。平安財保潛江支公司關(guān)于一審法院按每天80元標準計算住院伙食補助費缺乏依據(jù)的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。一審判決認定賀某某住院天數(shù)為52天，住院伙食補助費標準為每天80元，并以此計算住院伙食補助費及營養(yǎng)費得當。綜上所述，平安財保潛江支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　蘇　哲
審判員　顏　鵬
審判員　趙湘湘

書記員：ＸＸ燕