上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司，住所地湖北省潛江市章華南路99號。
主要負(fù)責(zé)人：汪強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：伍某頂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省潛江市。
被上訴人（原審被告）：楊武軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國石化集團(tuán)江漢石油管理局水電廠職工，住湖北省潛江市江漢油田向陽片區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國石化集團(tuán)江漢石油管理局水電廠，住所地湖北省潛江市廣華辦事處友誼路2號。
主要負(fù)責(zé)人：余昱，該廠廠長。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司（以下簡稱平安財保潛江支公司）因與被上訴人伍某頂、楊武軍、中國石化集團(tuán)江漢石油管理局水電廠（以下簡稱江漢石油管理局水電廠）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初14號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財保潛江支公司上訴請求：撤銷一審判決，改判平安財保潛江支公司賠償伍某頂損失110242.31元。事實和理由：1、根據(jù)伍某頂提供的住院期間的護(hù)理記錄單及體溫單，伍某頂實際住院天數(shù)為60天，出院記錄記載的120天不是伍某頂?shù)恼鎸嵶≡簳r間。一審判決按住院時間120天計算相關(guān)損失，屬認(rèn)定事實錯誤。2、一審判決未扣除超出國家基本醫(yī)療保險范圍的醫(yī)療費用，違反保險合同約定，應(yīng)按20%比例扣除非醫(yī)保費用。3、一審判決平安財保潛江支公司承擔(dān)訴訟費違反保險合同約定，且有失公允。
二審期間，伍某頂、楊武軍、江漢石油管理局水電廠均未提交答辯狀。
伍某頂向一審法院起訴請求：判令楊武軍、江漢石油管理局水電廠、平安財保潛江支公司賠償醫(yī)療費62976.80元（后期治療費待實際發(fā)生后另行主張）、殘疾賠償金54102元、誤工費23174.10元、護(hù)理費23031元、住院伙食補(bǔ)助費12000元、交通費1500元、車輛損失費2000元、精神損害撫慰金10000元，合計188783.90元。
一審法院認(rèn)定事實：2016年5月10日12時許，楊武軍駕駛鄂Ｎ×××××號江鈴牌輕型普通貨車，沿潛江市江漢油田五七大道由西向東行駛至五四站掉頭處左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與對向伍某頂駕駛的兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致伍某頂頭部受傷、鼻骨骨折等多處受傷和所駕車全部受損。經(jīng)湖北省江漢油田公安局交通警察支隊認(rèn)定，楊武軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，伍某頂承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，伍某頂在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療120天。經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，伍某頂?shù)膿p傷評定為Ⅹ級傷殘，誤工時間自受傷之日起為180天，護(hù)理時間為60天，需后期治療費4000元。鄂Ｎ×××××號車系江漢石油管理局水電廠所有，楊武軍系江漢石油管理局水電廠職工。該車在平安財保潛江支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險（以下簡稱交強(qiáng)險）和保險金額為300000元且不計免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），該起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。楊武軍為伍某頂墊付醫(yī)療費51917.13元，護(hù)理費5200元，共計57117.13元。平安財保潛江支公司為伍某頂墊付醫(yī)療費10000元，支付鑒定費1600元，對伍某頂車輛定損為500元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合伍某頂?shù)脑V請，伍某頂因此次交通事故造成的損失共計152453.11元，其中：醫(yī)療費62976.80元（一審法院計算為63347.13元，伍某頂主張62976.80元，系對其權(quán)利的處分，一審法院予以確認(rèn)）、住院伙食補(bǔ)助費9600元(80元/天×120天)、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、誤工費15355.73元（31138元/年÷365天×180天）、護(hù)理費5118.58元（31138元/年÷365天×60天）、交通費800元、精神損害撫慰金4000元（酌定）、車輛損失500元。
一審法院認(rèn)為，本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。湖北省江漢油田公安局交通警察支隊作出的楊武軍承擔(dān)主要責(zé)任、伍某頂承擔(dān)次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，且各方當(dāng)事人對該認(rèn)定書均無異議，一審法院予以確認(rèn)。對伍某頂因此次事故造成的損失，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。楊武軍系江漢石油管理局水電廠職工，本次交通事故發(fā)生在其履行職務(wù)過程中，應(yīng)由江漢石油管理局水電廠承擔(dān)責(zé)任。江漢石油管理局水電廠為鄂Ｎ×××××號車在平安財保潛江支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，平安財保潛江支公司應(yīng)首先在其承保的交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠付。即平安財保潛江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用內(nèi)賠償伍某頂10000元，傷殘限額內(nèi)賠償79376.31元（殘疾賠償金54102元、誤工費15355.73元、護(hù)理費5118.58元、精神損害撫慰金4000元、交通費800元），財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償500元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償43803.76元[(醫(yī)療費62976.80元+住院伙食補(bǔ)助費9600元-10000元）×70%]，共計133680.07元。其余損失18773.04元由伍某頂承擔(dān)。楊武軍為伍某頂墊付的費用57117.13元，應(yīng)予以返還。平安財保潛江支公司為伍某頂墊付的費用10000元，應(yīng)予以扣減。伍某頂在城鎮(zhèn)居住并有勞動能力，其誤工費應(yīng)參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)、修理和其他服務(wù)行業(yè)在崗職工人均年工資收入31138元/年計算。伍某頂主張的車輛損失2000元，未提交證據(jù)予以證明，平安財保潛江支公司定損500元，一審法院予以支持。楊武軍辯稱，鄂Ｎ×××××號車輛修理費3000余元，應(yīng)由伍某頂和平安財保潛江支公司按照責(zé)任比例承擔(dān)，因其未提起反訴，一審法院不予處理，其應(yīng)另行主張權(quán)利。訴訟費的承擔(dān)問題不屬于當(dāng)事人的訴爭范圍，由一審法院依法決定。判決：一、平安財保潛江支公司賠償伍某頂損失123680.07元（楊武軍為伍某頂墊付的57117.13元，從平安財保潛江支公司應(yīng)賠償給伍某頂?shù)目铐椫锌鄢?，直接返還給楊武軍）；二、駁回伍某頂?shù)钠渌V訟請求。上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為：一、伍某頂實際住院天數(shù)是否應(yīng)按60天計算；二、認(rèn)定伍某頂醫(yī)療費損失時是否應(yīng)扣除20%國家基本醫(yī)療保險范圍以外的費用；三、一審法院判令平安財保潛江支公司承擔(dān)部分訴訟費用是否符合法律規(guī)定。爭對上述爭議焦點，評判如下：
一、關(guān)于伍某頂實際住院天數(shù)是否應(yīng)按60天計算的問題。伍某頂在一審中提交的蓋有湖北江漢油田總醫(yī)院公章的出院記錄、住院收費票據(jù)均顯示，伍某頂于2016年5月10日入院，2016年9月7日出院，其提交的長期醫(yī)囑記錄單、臨時醫(yī)囑記錄單和體溫單亦可佐證。一審法院根據(jù)上述證據(jù)并結(jié)合伍某頂病情，確認(rèn)伍某頂住院天數(shù)為120天符合法律規(guī)定。平安財保潛江支公司上訴主張伍某頂實際住院天數(shù)為60天缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于認(rèn)定伍某頂醫(yī)療費損失時是否應(yīng)扣除20%國家基本醫(yī)療保險范圍以外的費用的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！蔽槟稠斕峁┝酸t(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費收款憑證等相關(guān)證據(jù)，以證實其醫(yī)療費用實際支出額。平安財保潛江支公司既未舉證證明本案醫(yī)療費用中哪些屬非醫(yī)保用藥，也未舉證證明哪些屬不必要或不合理的費用，故一審以醫(yī)院出具的住院收費票據(jù)認(rèn)定伍某頂?shù)尼t(yī)療費數(shù)額并無不當(dāng)。平安財保潛江支公司上訴主張應(yīng)扣除20%國家基本醫(yī)療保險范圍以外的費用，缺乏證據(jù)證明，本院亦不予支持。
三、關(guān)于一審法院判令平安財保潛江支公司承擔(dān)部分訴訟費用是否符合法律規(guī)定的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！逼桨藏敱摻Ч局鲝垼鶕?jù)保險條款之約定，仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用，保險人不承擔(dān)，但由于該約定條款屬免責(zé)條款，平安財保潛江支公司無證據(jù)證明其在江漢石油管理局水電廠投保時履行了《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定的提示及明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。平安財保潛江支公司的該上訴理由不能成立。一審法院結(jié)合案情確定平安財保潛江支公司承擔(dān)部分訴訟費用符合法律規(guī)定。
綜上所述，平安財保潛江支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費136元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　顏　鵬 審判員　　蘇　哲

書記員：曹志燕