上訴人（原審被告）：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司，住所地山東省濱州市黃河五路377號。
負(fù)責(zé)人:方平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：仉菁華、詹明民，
河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：
濱州市騰安某物流有限公司，住所地山東省濱州市高新區(qū)青田辦事處駐地。
法定代表人：王治國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐雅杰，
河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
上訴人
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司因與被上訴人

濱州市騰安某物流有限公司保險糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初4074號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月30日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司委托訴訟代理人仉菁華、被上訴人
濱州市騰安某物流有限公司委托訴訟代理人徐雅杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷一審判決，依法改判或者發(fā)回重審。爭議金額為人民幣10000元。二、一、二審的訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、本案中魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××車損鑒定價格過高，殘值過低對于該鑒定金額上訴人不予認(rèn)可。2、本案為雙方事故，原審法院在判決時未扣除三者車魯Ｃ×××××/魯Ｃ×××××車輛交強險無責(zé)賠償部分，片面加重了上訴人的賠償責(zé)任。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，經(jīng)本院審理查明的事實與原審判決認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對上訴爭議的事實，一審已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審的判斷符合法律的規(guī)定，本院予以支持。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 郭景嶺
審判員 劉俊蓉
審判員 高玲玲

書記員： 張雅君