上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南譙中路2329號(hào)。負(fù)責(zé)人：李巍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳暉、徐志和，江蘇經(jīng)法碼律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省建湖縣。委托訴訟代理人：張洪健、張翔，鹽城市亭湖區(qū)五星法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省滁州市定遠(yuǎn)縣。原審第三人：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)興隆大街188號(hào)。法定代表人：李明耀，該公司董事長。

平安財(cái)保滁州支公司的上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院對(duì)被上訴人謝某某是否構(gòu)成傷殘委托重新鑒定；2.請(qǐng)求二審法院對(duì)上訴人有爭議的傷殘等級(jí)涉及的92244元（殘疾賠償金87244元及精神撫慰金5000元）改判不予支持；3.訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)及上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：上訴人對(duì)被上訴人謝某某的傷殘等級(jí)持有異議，被上訴人單方委托鑒定，不符合鑒定程序，且無相應(yīng)的清晰攝片證據(jù)證明被上訴人傷殘部位傷情，請(qǐng)求二審法院依法委托重新鑒定。綜上，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。謝某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。對(duì)傷殘的鑒定通過建湖法院質(zhì)證搖號(hào)，程序合法鑒定結(jié)論正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。張某未作答辯。紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司未作陳述。謝某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令張某、平安財(cái)保滁州支公司賠償謝某某因交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失174847.46元【醫(yī)療費(fèi)45018.46元（含道路救助基金墊付的14870.46元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、營養(yǎng)費(fèi)975元、護(hù)理費(fèi)6560元、誤工費(fèi)24800元、傷殘賠償金87244元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)800元、修理費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1760元】；2.本案的訴訟費(fèi)用由張某、平安財(cái)保滁州支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年8月29日17時(shí)20分，張某駕駛車牌號(hào)為皖Ｍ×××××小型客車，途經(jīng)縣交叉路口路段時(shí)，與謝某某駕駛的車牌號(hào)為蘇Ｊ×××××的普通摩托車發(fā)生相撞，致謝某某受傷，雙方車輛不同程度損壞。建湖縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：張某負(fù)事故的全部責(zé)任，謝某某無責(zé)任。事故發(fā)生后至2017年10月23日，謝某某先后在建湖縣中醫(yī)院、鹽城市第三人民醫(yī)院住院及門診治療，共花去醫(yī)療費(fèi)用45018.46元。平安財(cái)保滁州支公司墊付了10000元，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊付醫(yī)療費(fèi)14870.46元。因交通事故造成謝某某的摩托車損壞，謝某某共花費(fèi)維修費(fèi)用600元。經(jīng)鹽城市大豐人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，認(rèn)定：1.謝某某因交通事故受傷，損傷造成左鎖骨粉碎性骨折等傷情，目前遺留有左肩關(guān)節(jié)、左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)輕度受限，構(gòu)成交通事故X級(jí)（十級(jí)）傷殘；2.建議第一次住院的誤工期限為傷后150天，護(hù)理期限為60天（住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理），營養(yǎng)期限為60天；建議第二次住院的誤工期限為45天，護(hù)理期限為5天（出院后一人護(hù)理），營養(yǎng)期限為5天。另查明，肇事車輛在平安財(cái)保滁州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)（50萬元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。又查明，謝某某在事故發(fā)生前的戶籍地為建湖縣。以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人提交的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、醫(yī)院病歷、疾病診斷書、出院記錄、手術(shù)記錄、門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)及清單、維修費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)學(xué)鑒定書以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證，一審法院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。張某駕駛車牌號(hào)為皖Ｍ×××××小型客車與謝某某駕駛的蘇Ｊ×××××摩托車相撞，致謝某某受傷、車某，應(yīng)當(dāng)予以賠償。交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定：張某負(fù)事故全部責(zé)任，謝某某無事故責(zé)任。據(jù)此，一審法院認(rèn)定謝某某因本起交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，先由肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額部分，由張某承擔(dān)賠償責(zé)任。謝某某向一審法院主張的各項(xiàng)損失中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)于法有據(jù)且符合實(shí)際支出，一審法院予以支持。謝某某的戶籍地為建湖縣，謝某某以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金一審法院予以支持。謝某某主張誤工費(fèi)24800元（155天×4800元/月），但其僅提交建湖縣霖曄石化機(jī)械廠營業(yè)執(zhí)照和證明，未能提供證據(jù)證明其事故發(fā)生前三年的平均收入水平，故一審法院酌情參照鹽城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工損失，即11180元（1720元/月÷30天×195天）。關(guān)于平安財(cái)保滁州支公司的辯稱，一審法院認(rèn)為：1.關(guān)于要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，平安財(cái)保滁州支公司未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故一審法院不予支持；2.其不認(rèn)可鑒定結(jié)論，一審法院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人均有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，平安財(cái)保滁州支公司僅以謝某某為鎖骨中段骨折、出院記錄為康復(fù)良好且是單方委托鑒定為由又未向一審法院提交相關(guān)證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，向一審法院申請(qǐng)重新鑒定，一審法院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定謝某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)45018.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（30元/天×23天）、營養(yǎng)費(fèi)975元（15元/天×65天）、護(hù)理費(fèi)6560元（80元/天×82天）、誤工費(fèi)11180元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元、財(cái)物損失費(fèi)600元、殘疾賠償金87244元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)155767.46元。平安財(cái)保滁州支公司墊付的10000元、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊付的14870.46元，請(qǐng)求在本案中一并處理不違反法律規(guī)定，一審法院予以準(zhǔn)許。張某經(jīng)一審法院傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄了辯論、質(zhì)證和陳述的權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)可能不利于自己的法律后果。綜上，一審法院判決如下：一、平安財(cái)保滁州支公司賠償謝某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)155767.46元（沖抵已經(jīng)支付的10000元，支付給謝某某130897元、支付給紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司14870.46元），于判決生效后三十日內(nèi)付清。二、駁回謝某某的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3797元，減半收取1898.5元，鑒定費(fèi)1760元，合計(jì)3658.5元，由謝某某負(fù)擔(dān)658.5元，平安財(cái)保滁州支公司負(fù)擔(dān)3000元。二審審理過程中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)無異，對(duì)一審法院審理查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)上訴人的訴稱及被上訴人的辯稱，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：案涉鑒定報(bào)告能否作為定案依據(jù)。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司(下稱平安財(cái)保滁州支公司)因與被上訴人謝某某、張某、原審第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省建湖縣人民法院(2018)蘇0925民初2329號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月18日立案受理后，依法組成合議庭審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)。謝某某因案涉交通事故受傷，對(duì)其造成的合理損失，有權(quán)向侵權(quán)人及車輛承保公司主張賠償。經(jīng)查，案涉司法鑒定意見書的鑒定機(jī)構(gòu)鹽城市大豐人民醫(yī)院司法鑒定所系建湖縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理中路依法委托，該鑒定機(jī)構(gòu)通過搖號(hào)程序確定，具備鑒定資質(zhì)，鑒定人經(jīng)活體及閱片檢查，認(rèn)定“被鑒定人謝某某因交通事故致左肩關(guān)節(jié)、左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)輕度受限，致左上肢功能喪失10%以上（不足25%），構(gòu)成十級(jí)殘”符合《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定及謝某某的傷情。平安財(cái)保滁州支公司對(duì)該鑒定報(bào)告雖有異議，但是并未提供證據(jù)證明案涉鑒定存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定情形，故平安財(cái)保滁州支公司的抗辯，不足以推翻該司法鑒定意見書。綜上所述，平安財(cái)保滁州支公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3797元，由平安財(cái)保滁州支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　唐艷玲
審判員　　俞靜云
審判員　　荀玉先

書記員：吳珺藍(lán)