上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)芙蓉中路一段109號(hào)華創(chuàng)國(guó)際廣場(chǎng)3號(hào)棟14-19樓。負(fù)責(zé)人：孫朝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張剛良，湖北維力律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市青山區(qū)，法定代理人：田某（系田某某之妹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：李長(zhǎng)城，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：洪穎，湖北廣眾律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人（原審被告）：武漢開(kāi)元名都商貿(mào)有限公司，住所地湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)28R地塊金色港灣三期12棟2單元302。法定代表人：都燕玲，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判；由田某某、開(kāi)元名都公司承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：田某某顱腦受傷，損傷不嚴(yán)重且為保守治療，鑒定八級(jí)傷殘沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。田某某辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。開(kāi)元名都公司未答辯。田某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令開(kāi)元名都公司賠償田某某各項(xiàng)損失共計(jì)275163元，平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，并由開(kāi)元名都公司、平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院經(jīng)審理查明，2017年4月9日14時(shí)00分，陳宏軍駕駛鄂AkB099號(hào)大型汽車(chē)與田某某駕駛的無(wú)牌號(hào)車(chē)，在臨江大道-臨江大道（建設(shè)四路路口到建設(shè)五路路口段）G上行500米發(fā)生道路交通事故，造成田某某受傷。造成田某某受傷住院18天，治療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄上未載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。此事故經(jīng)武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定陳宏軍負(fù)事故全部責(zé)任，田某某無(wú)責(zé)任。武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所出具武普（2017）臨鑒字第2074號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定田某某腦外傷后智能障礙人體損傷致殘程度分級(jí)評(píng)定為8級(jí)，張口度受限人體損傷致殘程度分級(jí)評(píng)定為10級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為3000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)）；誤工/治療時(shí)間為270日，護(hù)理時(shí)間為90日（從受傷之日起計(jì)算）。田某某因此事故經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)18693.42元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（15元/天×18天）、護(hù)理費(fèi)8100元（90元/天×90天）、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)21600元（90元/天×240天）、殘疾賠償金188070.4元（29386元/年×20年×32%）、精神損害撫慰金5000元，以上共計(jì)244933.82元，其中平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司墊付10000元。鄂AkB099號(hào)大型汽車(chē)系開(kāi)元名都公司所有，開(kāi)元名都公司為該車(chē)在平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及限額1000000元的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠率特約條款），事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)均處于有效期限內(nèi)。一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人責(zé)任問(wèn)題。雙方對(duì)交管部門(mén)定責(zé)均未提交書(shū)面異議，故開(kāi)元名都公司負(fù)事故全部責(zé)任，賠償超出保險(xiǎn)限額田某某的合理經(jīng)濟(jì)損失，平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于田某某經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算的問(wèn)題。田某某主張的后期醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金合理，一審法院予以支持；田某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)過(guò)高，一審法院予以適當(dāng)調(diào)整；精神撫慰金酌定5000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提交證據(jù)，不予支持。平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償110000元（已扣墊付款），在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償124933.82元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償田某某此事故經(jīng)濟(jì)損失105000元（已扣墊付款）；二、平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償田某某此事故精神損害撫慰金5000元；三、平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償田某某此事故經(jīng)濟(jì)損失124933.82元；四、駁回田某某其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)于判決生效之日起十五日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)650元、法醫(yī)鑒定費(fèi)4600元，由開(kāi)元名都公司負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司）因與被上訴人田某某、武漢開(kāi)元名都商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)元名都公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初2146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司主張?zhí)锬衬潮昏b定為八級(jí)傷殘沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，但其既不能提供證據(jù)予以證實(shí)，亦不能提供證據(jù)推翻司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)湖南分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。