上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。
負(fù)責(zé)人：畢偉，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐銀華、晏燕，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：馬環(huán)英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：馬南鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省江陵縣。
被上訴人（原審原告）：馬蘭英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州開發(fā)區(qū)。
上列四被上訴人共同委托訴訟代理人：彭德江，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
原審被告：段艾兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
原審被告：李朝軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市。
原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司，住所地湖北省赤壁市沿江大道213號。
負(fù)責(zé)人：張華山，該支公司經(jīng)理。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險公司）因與被上訴人馬某某、馬環(huán)英、馬南鳳、馬蘭英及原審被告段艾兵、李朝軍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初637號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判上訴人平安保險公司賠償45166元；2.本案訴訟費(fèi)用，由被上訴人負(fù)擔(dān)。其主要上訴理由有：1.死者馬某生前居住地灘橋鎮(zhèn)高興村二組已劃歸荊州開發(fā)區(qū)管轄，沒有政府文件證實(shí)；高興村沒有進(jìn)行村居改制，從地圖上看高興村遠(yuǎn)離城區(qū)，遍布農(nóng)田，仍屬農(nóng)村。死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2.本案肇事司機(jī)已因交通肇事受刑事處罰，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款、《最高人民法院研究室關(guān)于交通肇事刑事案件附帶民事賠償范圍問題的答復(fù)》（法研［2014］30號），不應(yīng)賠償精神撫慰金。
針對上訴人平安保險公司的上訴理由，被上訴人馬某某、馬環(huán)英、馬南鳳、馬蘭英答辯稱：1.灘橋鎮(zhèn)已經(jīng)全部劃歸荊州開發(fā)區(qū)管轄是眾所周知的事情，荊州市中級人民法院開發(fā)區(qū)法庭作為派出到荊州開發(fā)區(qū)的法庭更是明知，無需證明；馬某死亡時已79周歲，沒有勞動能力，其子女又在外務(wù)工，高興村距離開發(fā)區(qū)工廠集中的區(qū)域并不遠(yuǎn)，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2.死者的近親屬是在民事訴訟中請求保險公司而非肇事者賠償精神損害，依法保險公司應(yīng)賠償精神損害。
原審被告人保公司陳述：同意上訴人平安保險公司關(guān)于按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的理由；如果二審改判，應(yīng)該一并對人保公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償金額進(jìn)行改判。
因上訴人平安保險公司的上訴請求與原審被告段艾兵、李朝軍權(quán)利無涉，本院未詢問二人的意見。
馬某某、馬環(huán)英、馬南鳳、馬蘭英向一審法院起訴請求：1.判令段艾兵、李朝軍、平安保險公司、人保公司賠償損失共計(jì)205637.5元；2.判令段艾兵、李朝軍、平安保險公司、人保公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月16日1時55分許，段艾兵駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車沿沙市區(qū)沙洪公路由東向西行駛至287KM+100M路段，與對向行駛至此由李朝軍駕駛超載的鄂Ｆ×××××重型倉柵式貨車會車時，將在前方同向靠道路北側(cè)步行的行人馬某撞倒，隨即兩車在避讓過程中相撞，后鄂Ｆ×××××重型倉柵式貨車又將倒地的馬某碾壓，造成馬某當(dāng)場死亡、兩車受損的道路交通事故。荊州市公安局交通管理局四大隊(duì)出具荊公交認(rèn)字［2017］第1018號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：段艾兵承擔(dān)事故主要責(zé)任，李朝軍承擔(dān)事故次要責(zé)任，馬某不承擔(dān)事故責(zé)任。事故車輛鄂Ｄ×××××小型轎車實(shí)際車主是段艾兵，其為該車在平安保險公司投保了交強(qiáng)險及50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故車輛鄂Ｆ×××××重型倉柵式貨車實(shí)際車主是李朝軍，其為該車在人保公司投保了交強(qiáng)險和100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
馬某某系死者馬某妻子，馬環(huán)英、馬南鳳、馬蘭英系死者馬某與馬某某婚生女。死者馬某生交通事故時79周歲。
一審法院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。本案交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任明確。根據(jù)荊州市公安交通管理局四大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定段艾兵承擔(dān)事故主要責(zé)任，李朝軍承擔(dān)事故次要責(zé)任，馬某不承擔(dān)事故責(zé)任。段艾兵、李朝軍依法應(yīng)當(dāng)在過錯的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，故一審法院認(rèn)定段艾兵承擔(dān)本次事故70%的民事責(zé)任，李朝軍承擔(dān)本次事故30%民事責(zé)任。由于兩輛肇事車輛分別在平安保險公司及人保公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故平安保險公司及人保公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。死者馬某所在地已經(jīng)劃分為荊州開發(fā)區(qū)，故其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，確認(rèn)各項(xiàng)損失如下：喪葬費(fèi)25707.5元（51415元/年÷2），死亡賠償金146930元（29386元/年×5年）。馬某某、馬環(huán)英、馬南鳳、馬蘭英主張的精神撫慰金、交通費(fèi)過高，一審法院酌定精神撫慰金20000元、交通費(fèi)1000元。綜上，馬某死亡的各項(xiàng)損失合計(jì)為193637.5元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，平安保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償96818.75元，人保公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償96818.75元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條的之規(guī)定，判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償馬某某、馬環(huán)英、馬南鳳、馬蘭英損失96818.75元。二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償馬某某、馬環(huán)英、馬南鳳、馬蘭英損失96818.75元。三、駁回馬某某、馬環(huán)英、馬南鳳、馬蘭英的其他訴訟請求。如果未按照本判決書規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4138元，減半收取2069元，由段艾兵承擔(dān)1448.3元，由李朝軍承擔(dān)620.7元。
二審中當(dāng)事人未提交證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，1.灘橋鎮(zhèn)已經(jīng)全部劃歸荊州開發(fā)區(qū)托管是眾所周知的事情，無需證明；馬某死亡時已79周歲，沒有勞動能力，其子女又在外務(wù)工，高興村距離開發(fā)區(qū)工廠集中的區(qū)域并不遠(yuǎn)，故死亡賠償金可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定，駕駛機(jī)動車致人死亡構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定賠償；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險公司應(yīng)賠償精神損害。死者的近親屬是在民事訴訟中請求保險公司而非肇事者賠償精神損害，與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款、《最高人民法院研究室關(guān)于交通肇事刑事案件附帶民事賠償范圍問題的答復(fù)》（法研［2014］30號）的規(guī)定無關(guān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)4138元，減半收取2069元，由原審被告段艾兵負(fù)擔(dān)1448.3元，由原審被告李朝軍負(fù)擔(dān)620.7元；二審受理費(fèi)1091元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　萬冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國平

書記員：徐芬