上訴人（一審被告）：中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設大道518號招銀大廈27樓。
負責人：畢偉，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：肖云，湖北首義律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住石首市。
委托訴訟代理人：劉浩，湖北楚韻律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：任神元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住監(jiān)利縣。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司因與被上訴人范某某、任神元機動車交通事故責任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2018）鄂1023民初281號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年7月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司委托訴訟代理人肖云，被上訴人范某某委托訴訟代理人劉浩，被上訴人任神元均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審查明的事實與一審判決認定的一致，本院予以確認。

本院認為：本案二審爭議的焦點為：被上訴人范某某的損害后果是否構成八級傷殘，一審采信鑒定意見認定被上訴人范某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金是否適當。
經查，范某某因本案交通事故受傷后，接受其治療的監(jiān)利縣人民醫(yī)院出院時診斷：……2、骨盆骨折（右恥骨上、下支骨折,左恥骨上支骨折）；3、左側髖臼前緣，骶骨右側骨折及尾1椎體骨折。荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定意見：范某某為未生育女性，臨床保守治療四月余，閱片見骨盆環(huán)多處骨折，骨盆環(huán)正常結構形態(tài)破壞，前徑縮短，恥骨下支，坐骨等處骨折畸形愈合，符合女性骨盆骨折致產道破壞標準。依據《人體損傷致殘程度分級》第5.8.6.3“女性骨盆骨折致骨產道變形，不能自然分娩”之規(guī)定，評定為八級傷殘。首先，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，上訴人以范某某的骨產道變形無婦產科會診意見為由主張其損傷不構成八級傷殘，而范某某因本案交通事故受傷后因“左髖部外傷”入監(jiān)利縣人民醫(yī)院骨二科治療，鑒定意見認定范某某系因骨盆骨折致其骨產道變形，故上訴人以無婦產道會診記錄為由主張其不構成八級傷殘沒有依據。上訴人就“范某某的損害后果不構成骨產道變形”的主張，至二審法庭辯論終結前仍未提供證據予以證明，應由其承擔舉證不能的法律后果。其次，一審已經組織雙方當事人向鑒定人張某、雷某就鑒定專門性問題進行了詢問，上訴人在二審中明確表示不要求鑒定人出庭作證。第三，上訴人向一審申請重新鑒定，一審法院以其提出申請的時間超過法定期限為由未予準許，上訴人未再申請重新鑒定。綜上，一審采信鑒定意見認定范某某構成八級傷殘并無不當，據此認定支持其殘疾賠償金、精神損害撫慰金并無不當，應予維持。
綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王傳益
審判員 殷芳
審判員 陳紅芳

書記員： 張雅文