上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。負(fù)責(zé)人：畢偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王紅軍，男，1974年7月23日出生，漢族，鄂州市人，住鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：周敏，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：夏輝，男，1990年5月13日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。被上訴人（原審被告）：皮冬蓮，女，1967年10月8日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。

上訴人平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司的上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初595號(hào)民事判決；二、改判上訴人不承擔(dān)精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)各項(xiàng)目中不合理損失共計(jì)50,000元；三、判令被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審法院基本事實(shí)查明不清，計(jì)算相關(guān)賠償明顯不合理，對(duì)于不合理費(fèi)用我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定的精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)過高，王紅軍無任何證據(jù)證實(shí)其實(shí)際存在誤工損失，故我方不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)。被上訴人夏輝、皮冬蓮未在法定期限內(nèi)提交書面答辯意見。王紅軍在庭審時(shí)辯稱，一審應(yīng)當(dāng)支持我關(guān)于復(fù)印費(fèi)的主張；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際護(hù)理人員產(chǎn)生的損失計(jì)算；誤工費(fèi)一審不應(yīng)按其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，應(yīng)按照實(shí)際誤工進(jìn)行計(jì)算，一審計(jì)算的護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)偏低，望二審法院予以酌情考慮；上訴人提到的其他費(fèi)用，我認(rèn)可一審法院的判決。王紅軍向一審法院起訴請(qǐng)求：判令夏輝、皮冬蓮賠償各項(xiàng)損失348,766.38元，判令平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付，并由原審被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月7日1時(shí)30分，夏輝駕駛鄂Ａ×××××號(hào)風(fēng)神牌小型普通客車沿鄂州市鄂城區(qū)古城路由北向南行駛至魚頭街口子附近路段時(shí)，與前方同向行人王紅軍發(fā)生碰撞，造成王紅軍急重型開放性顱腦損傷等身體多處受傷及車輛受損的交通事故。王紅軍受傷后先后二次在鄂州市中心醫(yī)院住院治療合計(jì)80天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)119，280.91元。2017年2月14日，王紅軍經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其分別構(gòu)成八級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為32％，后期治療費(fèi)需5,000.00元左右，誤工損失日為300日，護(hù)理時(shí)限為120日。2017年3月9日，王紅軍經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所補(bǔ)充鑒定，綜合評(píng)定賠償指數(shù)為34％，營養(yǎng)時(shí)限為180日。本案在審理過程中，平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埑潭?、后期治療費(fèi)、護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間和營養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行重新鑒定。2017年10月23日，湖北中真司法鑒定所作出鑒定結(jié)論，王紅軍一項(xiàng)構(gòu)成八級(jí)傷殘，一項(xiàng)構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為0.32，后期治療費(fèi)需3,000.00元，誤工時(shí)間為傷后200日，護(hù)理時(shí)間為傷后120日，營養(yǎng)時(shí)限為傷后120日。本次事故經(jīng)交警部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定夏輝負(fù)事故全部責(zé)任，王紅軍無責(zé)任。經(jīng)查實(shí)，夏輝駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)風(fēng)神牌小型普通客車屬皮冬蓮所有，系夏輝為皮冬蓮提供勞務(wù)期間發(fā)生交通事故造成王紅軍受傷的，該車在平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500,000.00元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，皮冬蓮支付王紅軍人民幣17,830.00元，平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司支付原告人民幣74,298.00元，其他損失未予賠償，故王紅軍訴諸法院，要求判令夏輝、皮冬蓮賠償各項(xiàng)損失348,766.38元，判令平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付，并由原審被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。另查明，王紅軍與其妻子陳霞共生育二小孩，女兒王思懿，于2003年9月6日出生，兒子王子炟，于2009年9月6日出生。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身損害，根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定，夏輝負(fù)事故全部責(zé)任，王紅軍無責(zé)任，交警部門的事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，予以采信。夏輝為皮冬蓮提供勞務(wù)期間發(fā)生交通事故造成原告受傷的，應(yīng)由皮冬蓮承擔(dān)賠償責(zé)任，夏輝不承擔(dān)賠償責(zé)任。王紅軍的經(jīng)濟(jì)損失，依照有關(guān)法律規(guī)定，首先由平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分由皮冬蓮承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂Ａ×××××號(hào)風(fēng)神牌小型普通客車在平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)為不計(jì)免賠，故皮冬蓮承擔(dān)的賠償費(fèi)用由平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司直接支付王紅軍。一審法院依法核準(zhǔn)王紅軍的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)119,280.91元；2、誤工費(fèi)17,905.21元（32,677.00元/年÷365天×200天）；3、護(hù)理費(fèi)10,743.12元（32,677.00元/年÷365天×120天）；4、交通費(fèi)認(rèn)定2,000.00元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4,800.00元（60元/天×80天）；6、營養(yǎng)費(fèi)1,800.00元（15元/天×120天）；7、殘疾賠償金239,372.80元[其中殘疾賠償金188,070.40元（29,386.00元/年×20年×0.32），被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)51,302.40元（20，040.00元/年×5年÷2×32％+20，040.00元/年×11年÷2×32％）]；8、鑒定費(fèi)認(rèn)定2,500.00元；9、后期治療費(fèi)3,000.00元；10、精神撫慰金認(rèn)定11,000.00元。以上合計(jì)人民幣412,402.04元。一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償王紅軍人民幣10,000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償王紅軍人民幣110,000.00元，合計(jì)人民幣120,000.00元；二、上述賠償不足部分292,402.04元（412,402.04元-120,000.00元），由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王紅軍人民幣278,973.95元[292,402.04元-（119,280.91元-10,000.00元）×10％-2,500.00元]，余款13,428.09元（292,402.04元-278,973.95元）由皮冬蓮承擔(dān)賠償責(zé)任。由于皮冬蓮先行支付王紅軍人民幣17,830.00元，故皮冬蓮不再履行賠付義務(wù)；三、綜合上述一、二項(xiàng)判決的給付義務(wù)，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在履行支付義務(wù)時(shí)，向王紅軍支付人民幣320,274.04元（120,000.00元+278,973.95元+13,428.09元-74,298.00元-17,830.00元），向皮冬蓮支付人民幣4,401.91元（120,000.00元+278,973.95元-74,298.00元-320,274.04元）；四、上述賠款于本判決生效后五日內(nèi)付清；五、駁回王紅軍對(duì)夏輝的訴訟請(qǐng)求；六、駁回王紅軍的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)減半收取3,386.00元，由皮冬蓮負(fù)擔(dān)（皮冬蓮應(yīng)繳納費(fèi)用已由王紅軍預(yù)交，待本判決生效后由皮冬蓮支付王紅軍）。二審中，王紅軍提交一組證據(jù)：中國聯(lián)通業(yè)務(wù)代理協(xié)議書兩份，發(fā)票九張。擬證明王紅軍在受傷期間誤工損失應(yīng)該是其一審主張的28,667元。平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司對(duì)王紅軍提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該組證據(jù)不屬于新證據(jù)，不能證明王紅軍因事故導(dǎo)致的損失，且其在上訴期間沒有提出上訴，應(yīng)認(rèn)為對(duì)方對(duì)一審判決結(jié)果沒有異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但該組證據(jù)不屬于新證據(jù)，且王紅軍對(duì)一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)并未提起上訴，故本院認(rèn)為該組證據(jù)不能達(dá)到證明目的，不予采信。經(jīng)本院審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司）因與被上訴人王紅軍、夏輝、皮冬蓮機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初595號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年2月6日受理后,依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人平安財(cái)保湖北分公司的委托訴訟代理人龔悅文、被上訴人王紅軍的委托訴訟代理人周敏到庭參加訴訟，被上訴人夏輝、皮冬蓮經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司上訴稱一審法院認(rèn)定的精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)過高，但并未提出足以反駁的證據(jù)。一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定結(jié)合本案的實(shí)際情況認(rèn)定的交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，確定精神損害的賠償數(shù)額可依據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等，本起事故夏輝負(fù)全部責(zé)任，王紅軍因該起事故致殘，一審法院認(rèn)定精神撫慰金的數(shù)額亦無不當(dāng)；關(guān)于誤工費(fèi)，王紅軍雖未能提出證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，但平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司對(duì)王紅軍從事通信服務(wù)業(yè)的職業(yè)予以認(rèn)可，王紅軍在發(fā)生事故前系個(gè)體工商戶，中國聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鄂州市分公司出具《收入證明》證明王紅軍在發(fā)生交通事故后的2016年5月7日至2017年2月15日期間未能正常開展?fàn)I業(yè)工作，結(jié)合鑒定意見認(rèn)為誤工時(shí)間為傷后200日，可見，一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上所述，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。