上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：張小春，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖威，湖北維力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張剛良，湖北維力律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。被上訴人（原審原告）：鐘春珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。被上訴人（原審被告）：危常青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。被上訴人（原審被告）：仙桃市第二汽車運(yùn)輸總公司，住所地湖北省仙桃市何李路42號(hào)。法定代表人：胡策，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅慶華，湖北妍君律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市沔陽大道9號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：盧愛軍，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：姜保林，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：雙慶國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。被上訴人（原審被告）：武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)東西湖大道6003號(hào)。法定代表人：孟濤，該公司總經(jīng)理。

平安財(cái)保湖北分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；一、二審案件受理費(fèi)由尹某某、鐘春珍、危常青、仙桃第二汽運(yùn)公司、人民財(cái)保仙桃支公司、雙慶國、武漢順達(dá)物流公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、交通事故發(fā)生時(shí)，雙慶國持有的駕駛證未按期審驗(yàn)，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，平安財(cái)保湖北分公司不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；二、鐘春珍的撫養(yǎng)義務(wù)人為尹某某、尹詩瑤，一審判決遺漏了撫養(yǎng)義務(wù)人尹某某，導(dǎo)致被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤；三、一審判決平安財(cái)保湖北分公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)適用法律錯(cuò)誤；四、危常青已被追究刑事責(zé)任，尹某某、鐘春珍主張的精神損害撫慰金不應(yīng)予以支持。尹某某、鐘春珍答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。危常青答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。仙桃第二汽運(yùn)公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。人民財(cái)保仙桃支公司答辯稱，平安財(cái)保湖北分公司的上訴理由充分，請(qǐng)求依法判決。雙慶國答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。武漢順達(dá)物流公司未作答辯。尹某某、鐘春珍向一審法院起訴請(qǐng)求：危常青、仙桃第二汽運(yùn)公司、人民財(cái)保仙桃支公司、雙慶國、武漢順達(dá)物流公司、平安財(cái)保湖北分公司共同賠償尹某某、鐘春珍各項(xiàng)損失共計(jì)869127.50元，精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付；本案訴訟費(fèi)由危常青、仙桃第二汽運(yùn)公司、人民財(cái)保仙桃支公司、雙慶國、武漢順達(dá)物流公司、平安財(cái)保湖北分公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月11日下午，危常青駕駛鄂Ｍ×××××號(hào)宇通牌大客車從仙桃市客運(yùn)站出發(fā)駛往武漢，16時(shí)40分許，當(dāng)車沿318國道由西向東行至1009KM+550M（仙桃市長埫口鎮(zhèn)敦厚大道農(nóng)商銀行門前路段）處時(shí)，遇對(duì)向由雙慶國駕駛鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌大貨車（牽引斯牌菲勒牌鄂Ａ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車）行至此。兩車會(huì)車時(shí)，鄂Ｍ×××××號(hào)宇通牌大客車因故駛?cè)肼纷螅渥髠?cè)與鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌大貨車駕駛室左側(cè)及箱體左前角掛撞，造成大客車上乘客尹詩瑤當(dāng)場(chǎng)死亡、代金祥、李夢(mèng)琴、田青、艾萌等人受傷，兩車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出認(rèn)定：危常青負(fù)事故主要責(zé)任，雙慶國負(fù)次要責(zé)任，尹詩瑤、代金祥、李夢(mèng)琴、田青、艾萌等不負(fù)責(zé)任。事故車輛鄂Ｍ×××××號(hào)宇通牌大客車登記車主為仙桃第二汽運(yùn)公司，實(shí)際車主為危常青，該車在人民財(cái)保仙桃支公司投保了保險(xiǎn)限額為每人（座）400000元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌大貨車（牽引斯牌菲勒牌鄂Ａ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車）的登記車主為武漢順達(dá)物流公司，實(shí)際車主為雙慶國，該車在平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，尹某某、鐘春珍從交警部門領(lǐng)取喪葬費(fèi)23660元。危常青為求得尹某某、鐘春珍諒解，另外支付費(fèi)用75000元。尹詩瑤生前就讀于東風(fēng)汽車公司高級(jí)技工學(xué)校武漢分校。尹某某、鐘春珍于2008年起一直租住在笆簍灣社區(qū)居委會(huì)許傳亮家中，尹某某在仙桃城區(qū)打零工為生并扶養(yǎng)鐘春珍。2016年11月10日，武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書認(rèn)為，鐘春珍為應(yīng)激相關(guān)障礙，勞動(dòng)能力部分受損。交通事故中其他傷者代金祥、李夢(mèng)琴、田青、艾萌的損害賠償糾紛已另案處理。一審法院認(rèn)為，危常青、仙桃第二汽運(yùn)公司、人民財(cái)保仙桃支公司、雙慶國、平安財(cái)保湖北分公司認(rèn)可尹某某、鐘春珍在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)尹某某、鐘春珍主張的事實(shí)予以確認(rèn)。仙桃市交警支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書可作為本案的定案依據(jù)，依法認(rèn)定危常青與雙慶國的責(zé)任比例7:3為宜，危常青、雙慶國應(yīng)按責(zé)任比例對(duì)尹某某、鐘春珍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌大貨車（牽引斯牌菲勒牌鄂Ａ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車）在平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元且不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故車輛鄂Ｍ×××××號(hào)宇通牌大客車在人民財(cái)保仙桃支公司投保了保險(xiǎn)責(zé)任限額為每人（座）400000元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，武漢順達(dá)物流公司、仙桃第二汽運(yùn)公司分別為事故車輛鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)牌大貨車（牽引斯牌菲勒牌鄂Ａ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車）、鄂Ｍ×××××號(hào)宇通牌大客車的掛靠單位，故應(yīng)由平安財(cái)保湖北分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按損失比例予以賠償，不足部分由平安財(cái)保湖北分公司、人民財(cái)保仙桃支公司分別在商業(yè)三者險(xiǎn)、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，由雙慶國、危常青賠償，武漢順達(dá)物流公司、仙桃第二汽運(yùn)公司分別承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。尹某某、鐘春珍訴請(qǐng)的死亡賠償金587720元、喪葬費(fèi)25707.50元、誤工費(fèi)1800元均在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi)，依法予以認(rèn)定。其訴請(qǐng)的扶養(yǎng)費(fèi)200400元，因鑒定結(jié)論為“勞動(dòng)能力部分受損”，按50%認(rèn)定為100200元；其訴請(qǐng)的精神損害撫慰金50000元過高，結(jié)合本地區(qū)生活水平，酌情認(rèn)定為40000元；其訴請(qǐng)的交通費(fèi)3000元，因票據(jù)存在瑕疵，但考慮系必要的開支，酌情認(rèn)定為1500元。綜上，尹某某、鐘春珍因受害人尹詩瑤交通事故死亡造成的各項(xiàng)損失為757427.50元。因交通事故造成多人死傷，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)按損失比例予以賠償，由平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金40000元、死亡賠償金49599.41元，共計(jì)89599.41元；剩余損失667828.09元由平安財(cái)保湖北分公司按責(zé)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)200348.43元（667828.09元×30%），計(jì)289947.84元。因平安財(cái)保湖北分公司能足額賠償尹某某、鐘春珍的損失，雙慶國、中聯(lián)物流公司不再承擔(dān)賠償任。雙國慶為尹某某、鐘春珍墊付喪葬費(fèi)11830元，由平安財(cái)保湖北分公司從應(yīng)支付給尹某某、鐘春珍的賠償中扣除后，返還給仙桃市第二汽運(yùn)公司。其余損失467479.66元由人民財(cái)保仙桃支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)400000元，剩余損失67479.66元由危常青、仙桃第二汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣減危常青為尹某某、鐘春珍墊付喪葬費(fèi)11830元，危常青、仙桃第二汽運(yùn)公司還應(yīng)賠償尹某某、鐘春珍55649.66元。判決：一、平安財(cái)保險(xiǎn)湖北分公司賠償尹某某、鐘春珍各項(xiàng)損失共計(jì)278117.84元；二、平安財(cái)保湖北分公司返還雙慶國墊付款11830元；三、人民財(cái)保仙桃支公司賠償尹某某、鐘春珍各項(xiàng)損失共計(jì)400000元；四、危常青、仙桃第二汽運(yùn)公司連帶賠償尹某某、鐘春珍各項(xiàng)損失55649.66元；五、駁回尹某某、鐘春珍的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：交通事故發(fā)生時(shí)，雙慶國持有的駕駛證按期在湖北省當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)車輛管理所審驗(yàn)并通過。平安財(cái)保湖北分公司與武漢順達(dá)物流公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中明確約定其不承擔(dān)未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)。危常青因此次交通事故犯交通肇事罪，經(jīng)一審法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。上述事實(shí)，由雙慶國二審時(shí)提交的湖北省當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)車輛管理所出具的審驗(yàn)證明，平安財(cái)保湖北分公司二審時(shí)提交的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)條款（2014）》、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）因與被上訴人尹某某、鐘春珍、危常青、仙桃市第二汽車運(yùn)輸總公司（以下簡(jiǎn)稱仙桃第二汽運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保仙桃支公司）、雙慶國、武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢順達(dá)物流公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2312號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月27日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，平安財(cái)保湖北分公司上訴稱雙慶國在交通事故發(fā)生時(shí)其持有的駕駛證未按期審驗(yàn)，與上述事實(shí)不符，其要求商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任的請(qǐng)求，依法不能成立?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景钢?，雖然平安財(cái)保湖北分公司主張其與武漢順達(dá)物流公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中明確約定其不承擔(dān)未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)，但因平安財(cái)保湖北分公司不能證明其就該免責(zé)條款向投保人履行了提示和明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，一審判決根據(jù)本案的具體情況決定由平安財(cái)保湖北分公司負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)，并無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算至二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只能賠償受害人依法應(yīng)承擔(dān)的部分……”本案中，鐘春珍經(jīng)鑒定勞動(dòng)能力部分受損，一審判決酌定按勞動(dòng)能力受損50%計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因鐘春珍的撫養(yǎng)義務(wù)人有尹某某、尹詩瑤二人，依照上述規(guī)定，受害人尹詩瑤依法應(yīng)承擔(dān)的部分為100200元（20040元／年×20年×50%÷2人），一審判決認(rèn)定數(shù)額正確，平安財(cái)保湖北分公司認(rèn)為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤的主張與事實(shí)不符?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百三十八條第二款的規(guī)定：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！北景钢校謾?quán)人危常青因犯交通肇事罪被追究刑事責(zé)任，另一侵權(quán)人雙慶國沒有被追究刑事責(zé)任。一審判決認(rèn)定精神損害撫慰金40000元，按照雙方7:3責(zé)任比例，雙慶國應(yīng)賠償精神損害撫慰金12000元，因危常青已被追究刑事責(zé)任，其不應(yīng)再賠償精神損害撫慰金28000元，一審判決適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。平安財(cái)保湖北分公司的該項(xiàng)上訴理由部分成立。因涉案賠償數(shù)額已超出平安財(cái)保湖北分公司交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，如扣減危常青承擔(dān)的精神損害撫慰金部分28000元，則相應(yīng)地減少了危常青、仙桃第二汽運(yùn)公司承擔(dān)的賠償數(shù)額，并未實(shí)際減少平安財(cái)保湖北分公司的賠償數(shù)額。危常青、仙桃第二汽運(yùn)公司在二審中沒有提出上訴，應(yīng)視其服從一審判決，放棄相應(yīng)的權(quán)利，故對(duì)涉案精神損害撫慰金不作調(diào)整。綜上所述，平安財(cái)保湖北分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百六十八條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)12491元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。