上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地：廣東省深圳市福田區(qū)農(nóng)林路與僑香路交界口深國投廣場1棟7樓。統(tǒng)一社會信用代碼：9144030089218633X2。負責(zé)人：尤程明，系該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省信豐縣。被上訴人（原審原告）：周蓮洪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省信豐縣。被上訴人（原審被告）：朱尚榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省信豐縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司的上訴請求為：1、變更原審判決第二項，依法核減賠償款37000元；2、本案二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。主要理由如下:1、被上訴人為農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算傷殘賠償金。人民法院對農(nóng)村、城鎮(zhèn)標準的適用應(yīng)當以戶籍登記所在地為原則，經(jīng)常居住地為例外。戶籍所在地為農(nóng)村的受害人，發(fā)生事故時己在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且主要收入來源地于城鎮(zhèn)的，才能按照城鎮(zhèn)標準計算。被上訴人雖然提交了店面租賃協(xié)議，但是房東并未出庭作證，也未提供房屋所有權(quán)證等；居委會及村委會出具的證明沒有法律效力，不能證明被上訴人的務(wù)工情況；兩張租金收據(jù)其中一張為手寫收據(jù)，另外一張雖然有居民委員會的蓋章，但是沒有證明人和負責(zé)人的簽名，不具有法律效力，且該單據(jù)載明的收據(jù)為2015年2月，并不能證明事故發(fā)生前一年被上訴人務(wù)工情況。被上訴人自述在城鎮(zhèn)從事餐飲行業(yè)，但未提供充分證據(jù)予以證明，應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的法律后果。2、原審判決對被上訴人的誤工費、護理費、營養(yǎng)費標準及期限認定過高。關(guān)于誤工費，被上訴人沒有證據(jù)證實其在城鎮(zhèn)務(wù)工，應(yīng)當按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算，即89元/天，被上訴人的誤工期不超過定殘前一日為158天，故誤工費應(yīng)當為14062元；結(jié)合被上訴人傷情，被上訴人護理期不超過150天，標準應(yīng)當為居民服務(wù)等行業(yè)即123元/天，護理費共計18450元；營養(yǎng)期限不超過60天，標準為20元/天，共計1200元。3、被上訴人財產(chǎn)損失費沒有充分證據(jù)，不應(yīng)當認定。被上訴人僅提供了發(fā)票和維修清單，并未出具司法鑒定意見等證據(jù)，故被上訴人應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，原審判決支持被上訴人財產(chǎn)損失費2226元錯誤，應(yīng)當改判。被上訴人謝某某、周蓮洪、朱尚榮均未提交書面答辯狀。原審法院查明，2016年1月29日，原告謝某某駕駛贛Ｂ×××××普通兩輪摩托車搭載原告周蓮洪由信豐縣××××口鎮(zhèn)往小江鎮(zhèn)方向行駛，被告朱尚榮駕駛粵Ｂ×××××小型普通客車由信豐縣小江鎮(zhèn)往信豐縣××××口鎮(zhèn)方向行駛。19時18分許，兩車行駛至信豐縣××××村風(fēng)云排路口路段處時，原告謝某某駕駛車輛左轉(zhuǎn)彎入風(fēng)云排路口，因其駕車左轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，被告朱尚榮未確保行車安全，導(dǎo)致上述兩車在交會時相撞，造成上述車輛不同程度損壞、謝某某及周蓮洪不同程度受傷的交通事故。事故經(jīng)信豐縣公安局交通管理大隊認定，原告謝某某負本次事故的主要責(zé)任，被告朱尚榮負本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告謝某某相繼被送往信豐縣紅十字醫(yī)院、信豐縣人民醫(yī)院、贛州東南醫(yī)院、贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院入院治療共54天，花去醫(yī)療費共計104754.26元，原告周蓮洪花去醫(yī)療費1305元，兩原告的醫(yī)療費合計為106059.26元。原告謝某某出院后，自行委托了信豐信用法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，經(jīng)鑒定其傷情構(gòu)成一處九級傷殘、一處十級傷殘，后續(xù)治療費為23000元，誤工期為400天，護理期為240天，營養(yǎng)期為210天。被告保險公司對原告謝某某的傷殘等級、用藥合理性均無異議。被告朱尚榮駕駛其所有的粵Ｂ×××××小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司投保了交強險及1000000元第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告朱尚榮墊付了原告的醫(yī)藥費40000元，原告的車輛損壞后修理費花去2226元，被告朱尚榮的車輛經(jīng)定損后，花去修理費7468元。兩原告共有謝夢慧（xxxx年xx月xx日出生）、兒子謝振楊（xxxx年xx月xx日出生）、父親謝書生（xxxx年xx月xx日出生）、母親張壬英（xxxx年xx月xx日出生）4人需其撫養(yǎng)，上述4人均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。原審法院根據(jù)查明的事實，認定謝某某、周蓮洪因本次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費106059.26元（含周蓮洪1305元）；2、誤工費48620元（340天×143元/天）；3、護理費30030元（210天×143元/天）；4、營養(yǎng)費2000元（100天×20元/天）；5、住院伙食補助費1080元（54天×20元/天）；6、殘疾賠償金116600元（26500元/年×20年×22%）；7、鑒定費2100元；8、后續(xù)治療費20000元；9、交通費，酌定2000元；10、精神損害撫慰金酌定7000元；11、被撫養(yǎng)人生活費27692.5元：謝書生8089.9元（13年×8486×22%÷3）、張壬英9334.6元（15年×8486×22%÷3）、謝夢慧4667.3元（5年×8486×22%÷2）、謝振楊5600.7元（6年×8486×22%÷2）；12、財產(chǎn)損失費2226元；以上合計365407.76元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十四條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司應(yīng)當在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失費等合計122000元；二、原告剩余的合理損失241307.76元（不含鑒定費2100元）由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在第三者商業(yè)險中承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即72392.3元，原告自負70%的責(zé)任。三、原告在獲得上述賠償款后，應(yīng)當返還被告朱尚榮墊付的醫(yī)療費40000元，賠償被告朱尚榮車輛修理費5273.8元，交通費46.2元，剔除被告朱尚榮應(yīng)當賠償原告的鑒定費2100元的30%即630元后，原告共應(yīng)向被告朱尚榮支付44690元。上述各項應(yīng)付款項限于判決生效之日起二十日內(nèi)付清。（用戶名：信豐縣人民法院、賬號：14×××56-002、開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行信豐縣支行營業(yè)部）。四、駁回原告謝某某、周蓮洪的其他訴訟請求。案件受理費6000元減半收取3000元（原告緩交），由原告謝某某、周蓮洪承擔(dān)2100元，由被告朱尚榮承擔(dān)900元。二審中，當事人均未提交新的證據(jù)。二審認定的事實與原審判決查明的一致。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省信豐縣人民法院（2016）贛0722民初1826號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，除了訴爭的殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費及財產(chǎn)損失問題外，當事人對于原審判決認定的其他賠償項目及金額均無異議，對此本院予以確定。關(guān)于殘疾賠償金問題。根據(jù)被上訴人謝某某提交的店鋪（含臥室）租賃合同、信豐縣××××口鎮(zhèn)垇坵村村民委員會證明、信豐縣××××口鎮(zhèn)居民委員會證明及2014、2015年攤位費收據(jù)，可以證實被上訴人謝某某在事故發(fā)生前一年，在信豐縣××××口鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場承租案外人賴斯財?shù)牡昝妫ê婚g臥室）從事餐飲行業(yè)，其主要收入來源于務(wù)工收入，故其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)標準計算。關(guān)于誤工費、護理費、營養(yǎng)費問題。信豐信用法醫(yī)學(xué)司法鑒定所具有誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限的鑒定資質(zhì)，相關(guān)鑒定人員具有相應(yīng)的從業(yè)資格，亦不存在應(yīng)當回避而未回避的情形，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司對該鑒定意見有異議，但未提交證據(jù)證明相關(guān)鑒定程序違法或鑒定結(jié)果不公，亦未提出重新鑒定的申請，故對于該鑒定意見本院予以采信。原審判決參照鑒定意見認定誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限，參照行業(yè)標準143元/天計算誤工費和護理費，并按照20元/天計算營養(yǎng)費并無不當，可予維持。關(guān)于財產(chǎn)損失問題。被上訴人謝某某的摩托車因本次事故受損，經(jīng)信豐文武摩配商行維修并出具維修清單和發(fā)票，可以認定其財產(chǎn)損失為2226元。綜上所述，原審程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，處理得當，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費725元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

書記員：楊冬華