上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田區(qū)農(nóng)林路69號(hào)深國投廣場(chǎng)1棟7樓。法定代表人：尤程明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李晟，河北山莊律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬騰飛，河北山莊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：豐寧滿族自治縣聚盛物流有限公司，住所地河北省承德市豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)新豐路68號(hào)。法定代表人：白玉群，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：池洪成，河北德匯律師事務(wù)所律師。

中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由:事故車輛存在過度維修的情形，車輛過度維修屬于擴(kuò)大損失，該部分損失不應(yīng)由上訴人承擔(dān)；根據(jù)內(nèi)蒙古《關(guān)于規(guī)范公路清障施救服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》規(guī)定，事故車輛施救費(fèi)用明顯過高。豐寧滿族自治縣聚盛物流有限公司辯稱，上訴人的上訴主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。豐寧滿族自治縣聚盛物流有限公司向一審法院訴訟請(qǐng)求：1、被告在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告車輛修理費(fèi)142,742.00元、吊車費(fèi)9,100.00元、拖車費(fèi)5,000.00元、草地賠償款8,450.00元，合計(jì)165,292.00元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)：2017年8月12日11時(shí)許，原告豐寧縣聚盛物流公司司機(jī)薛北極駕駛原告所有的冀Ｈ×××××重型半掛牽引車、冀Ｈ×××××重型倉柵式半掛車沿國道303線由西向東行駛至1139公里+300為路段時(shí)，因操作不當(dāng)車輛失控單方下路，造成車輛及草地和松樹受損的道路交通事故。經(jīng)內(nèi)蒙古克什克騰旗公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定薛北極負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后原告對(duì)車輛進(jìn)行了維修，共花費(fèi)吊車施救費(fèi)9,100.00元、拖車費(fèi)5,000.00元、牽引車修理費(fèi)85,242.00元、掛車修理費(fèi)57,500.00元，合計(jì)156,842.00元。原告所有的冀Ｈ×××××重型半掛牽引車在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為河北遠(yuǎn)捷汽車貿(mào)易有限公司，保險(xiǎn)限額35.6萬元、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額100萬元，冀Ｈ×××××重型倉柵式半掛車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額7萬元、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額5萬元，保險(xiǎn)期間自2017年7月26日0時(shí)至2018年7月25日24時(shí)止,保險(xiǎn)合同約定第一受益人為河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司北街支行，該支行書面同意事故賠償款由被保險(xiǎn)人河北遠(yuǎn)捷汽車貿(mào)易有限公司領(lǐng)取,河北遠(yuǎn)捷汽車貿(mào)易有限公司書面授權(quán)本案原告領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款。一審法院認(rèn)為，原告所有的車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，符合承保的條件，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償相應(yīng)的車輛損失。保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人和第一受益人對(duì)賠償款的領(lǐng)取進(jìn)行了書面授權(quán)，同意由原告受領(lǐng)，原告訴請(qǐng)被告保險(xiǎn)公司給付賠償款的請(qǐng)求應(yīng)予支持。但對(duì)于原告主張的草地賠償款8,450.00元，因其僅提交手寫收據(jù)一份，未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予支持。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告156,842.00元。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告豐寧滿族自治縣聚盛物流有限公司車輛損失吊車施救費(fèi)、拖車費(fèi)、修理費(fèi)等合計(jì)156,842.00元；二、駁回原告豐寧滿族自治縣聚盛物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,803.00元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)。二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司因與被上訴人豐寧滿族自治縣聚盛物流有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2018）冀0826民初1598號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月16日受理后，依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司的委托訴訟代理人李晟，被上訴人豐寧滿族自治縣聚盛物流有限公司的委托訴訟代理人池洪成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人豐寧滿族自治縣聚盛物流有限公司在一審訴訟中所提交的被保險(xiǎn)車輛的修復(fù)損失清單及發(fā)票，能夠客觀真實(shí)地證明被保險(xiǎn)車輛事故損失的數(shù)額，上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司未向本院提供充足證據(jù)證明被保險(xiǎn)車輛存在過度維修的情形，故其請(qǐng)求對(duì)事故車輛過度維修損失不承擔(dān)賠付責(zé)任的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司對(duì)被上訴人豐寧滿族自治縣聚盛物流有限公司已經(jīng)向克什克騰旗恒通吊裝有限公司支付吊車施救費(fèi)9,100.00元，支付拖車費(fèi)5,000.00元的事實(shí)認(rèn)可，但認(rèn)為根據(jù)內(nèi)蒙古《關(guān)于規(guī)范公路清障施救服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》規(guī)定，施救單位向被上訴人豐寧滿族自治縣聚盛物流有限公司收取的施救費(fèi)用明顯過高的上訴主張，不屬于本案所涉財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件的審理范圍，本院不予審理。綜上所述，上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司的上訴理由，不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,606.00元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　薛林儒
審判員　　王桂森
審判員　　張喜艷

書記員：陳鋮