中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
于勇（河北合明律師事務(wù)所）
衡水運(yùn)輸股份有限公司
范文興（河北理源律師事務(wù)所）

原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人李臻，總經(jīng)理。
委托代理人于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告衡水運(yùn)輸股份有限公司。
法定代表人陳淑君，董事長(zhǎng)。
委托代理人范文興，河北理源律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司訴被告衡水運(yùn)輸股份有限公司追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人于勇、被告委托代理人范文興均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，原告主體不適格，原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其已實(shí)際將保險(xiǎn)賠償款賠付了被保險(xiǎn)人衡水英利新能源有限公司并取得代位求償權(quán)；涉案的保險(xiǎn)事故是2011年11月16日發(fā)生的，至起訴之日已超過(guò)了二年的訴訟時(shí)效；原告提交的證據(jù)不能證實(shí)涉案保險(xiǎn)事故與被告有關(guān)聯(lián)，亦不能證實(shí)有損失存在；原告未提交保險(xiǎn)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及損失價(jià)值的鑒定結(jié)論，無(wú)法證實(shí)事故責(zé)任及損失價(jià)值。應(yīng)依法駁回原告的的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求被告償還墊付的賠償款55581元有無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告提交的證據(jù)如下:
證據(jù)一，2011年8月11日衡水英利新能源有限公司與日清紡精密機(jī)器（上海）有限公司簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同一份，證實(shí)衡水英利新能源有限公司購(gòu)買(mǎi)設(shè)備的事實(shí)。
證據(jù)二，貨物運(yùn)輸險(xiǎn)預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議一份，證實(shí)衡水英利新能源有限公司在原告處投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)三，被告單位出具的情況說(shuō)明一份，證實(shí)被告在吊裝過(guò)程中由于承載設(shè)備的坦克輪及墊木滑出，導(dǎo)致設(shè)備砸落地面，造成層壓機(jī)損壞，產(chǎn)生了更換損壞的零部件及維修的費(fèi)用。
證據(jù)四，受損財(cái)產(chǎn)報(bào)損清單一份，證實(shí)設(shè)備更換部件的數(shù)量?jī)r(jià)格以及往返運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用。
證據(jù)五，衡水英利新能源有限公司支付費(fèi)用的發(fā)票一份，證實(shí)因維修更換設(shè)備支付點(diǎn)檢費(fèi)、部品費(fèi)及維修工時(shí)費(fèi)。
證據(jù)六，運(yùn)輸服務(wù)合同及發(fā)票各一份，證實(shí)更換部件往返運(yùn)輸及支付運(yùn)費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)七，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)一份，證實(shí)衡水英利新能源有限公司2012年3月12日向原告索賠的事實(shí)。
證據(jù)八，賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)一份，證實(shí)衡水英利新能源有限公司將向被告索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)。
證據(jù)九，匯款記錄一份，證實(shí)原告已經(jīng)向衡水英利新能源有限公司賠付55581元的事實(shí)。
被告對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:
對(duì)原告提交的證據(jù)一至證據(jù)九均有異議，均與本案不具有關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為:證據(jù)一不能說(shuō)明機(jī)器是否已損毀和損毀的原因；證據(jù)二不能證實(shí)保險(xiǎn)事故是否發(fā)生及發(fā)生的原因，也不能說(shuō)明事故與貨損的因果關(guān)系，不能證實(shí)原告訴稱損失數(shù)額的存在，不具有證據(jù)效力；證據(jù)三沒(méi)有形成日期、單位負(fù)責(zé)人簽名等內(nèi)容，不符證據(jù)的形式要件；證據(jù)四沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不符合證據(jù)的形式要件；證據(jù)五系銷(xiāo)售發(fā)票，不是維修類(lèi)發(fā)票，不能證明更換零部件的品名、數(shù)量且與衡水英利新能源有限公司的報(bào)損清單不符；證據(jù)七不是確定損失額和事故原因以及因果關(guān)系的法定證據(jù)；對(duì)證據(jù)八不能證實(shí)原告已經(jīng)實(shí)際支付了保險(xiǎn)賠償款；證據(jù)九不能確定損失額和事故原因以及因果關(guān)系。
本院對(duì)原告提交證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:
證據(jù)一、證據(jù)二合同雙方均加蓋了單位公章，本院對(duì)其予以采信；證據(jù)三雖未注明出具時(shí)間，但明確寫(xiě)明是針對(duì)2011年11月16日涉案事故所作的情況說(shuō)明且加蓋有單位公章，本院對(duì)證據(jù)予以采信；證據(jù)四、五、六，是事故發(fā)生后托運(yùn)人衡水英利期能源有限公司的支出的必要費(fèi)用，本院對(duì)其予以采信；證據(jù)七載明了事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人衡水英利新能源有限公司向原告索賠的詳細(xì)情況并加蓋有單位公司，本院對(duì)該予以確認(rèn)；證據(jù)八載明了被保險(xiǎn)人衡水英利新能源有限公司將向被告索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告的情況，本院予以采信；證據(jù)九匯款記錄載明了原告向被保險(xiǎn)人衡水英利新能源有限公司實(shí)際匯款金額為55581元，且匯款行、帳戶、付款詳情均與證據(jù)八相互印證，本院對(duì)其予以采信。
本院認(rèn)為，合法的合同應(yīng)全面履行，原告與衡水英利新能源有限公司簽訂了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同后，已形成了合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。依據(jù)被告出具的“情況說(shuō)明”，可證實(shí)被告與衡水英利新能源有限公司間存在事實(shí)上的運(yùn)輸合同關(guān)系，被告作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間將貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，但被告在負(fù)責(zé)將承運(yùn)設(shè)備層壓機(jī)吊裝到公司組件車(chē)間的吊裝過(guò)程中，由于被告承載設(shè)備的坦克輪及墊木滑出，導(dǎo)致設(shè)備砸落地面，造成層壓機(jī)損壞，產(chǎn)生了更換損壞的零部件及維修等費(fèi)用，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。托運(yùn)人衡水英利新能源有限公司在原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，原告已按保險(xiǎn)合同對(duì)衡水英利新能源有限公司的損失55581元進(jìn)行了賠付，原告即取得代位行使被保險(xiǎn)人衡水英利新能源有限公司對(duì)被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，該代位求償權(quán)的取得應(yīng)自保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日即2012年4月9日起，故原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效?，F(xiàn)原告向被告行使代位追償權(quán)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百九十條 ?、第三百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告衡水運(yùn)輸股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司墊付的賠償款55581元。
本案受理費(fèi)用1335元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的合同應(yīng)全面履行，原告與衡水英利新能源有限公司簽訂了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同后，已形成了合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。依據(jù)被告出具的“情況說(shuō)明”，可證實(shí)被告與衡水英利新能源有限公司間存在事實(shí)上的運(yùn)輸合同關(guān)系，被告作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間將貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，但被告在負(fù)責(zé)將承運(yùn)設(shè)備層壓機(jī)吊裝到公司組件車(chē)間的吊裝過(guò)程中，由于被告承載設(shè)備的坦克輪及墊木滑出，導(dǎo)致設(shè)備砸落地面，造成層壓機(jī)損壞，產(chǎn)生了更換損壞的零部件及維修等費(fèi)用，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。托運(yùn)人衡水英利新能源有限公司在原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，原告已按保險(xiǎn)合同對(duì)衡水英利新能源有限公司的損失55581元進(jìn)行了賠付，原告即取得代位行使被保險(xiǎn)人衡水英利新能源有限公司對(duì)被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，該代位求償權(quán)的取得應(yīng)自保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日即2012年4月9日起，故原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效?，F(xiàn)原告向被告行使代位追償權(quán)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百九十條 ?、第三百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告衡水運(yùn)輸股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司墊付的賠償款55581元。
本案受理費(fèi)用1335元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：常青

書(shū)記員：趙榮