上訴人（原審被告）:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人：李臻，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郝某某。
被上訴人（原審被告）：趙志豪。
被上訴人（原審被告）：石家莊中誠凱達(dá)預(yù)拌混凝土制品有限公司。
法定代表人：李考中，該公司董事長。
委托代理人：趙君榮，該公司員工。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司因與被上訴人郝某某、趙志豪、石家莊中誠凱達(dá)預(yù)拌混凝土制品有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0191民初336號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人班元飛，被上訴人郝某某、趙志豪，石家莊中誠凱達(dá)預(yù)拌混凝土制品有限公司的委托代理人趙君榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的上訴請求是：1、請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審；2、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其上訴的主要事實(shí)和理由是：原告主張誤工費(fèi)但是沒有提交扣發(fā)工資的證據(jù)，也沒有提交營業(yè)執(zhí)照和勞動(dòng)合同，一審判決認(rèn)定誤工時(shí)間為180天無依據(jù)；原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14256元，開庭時(shí)沒有任何證據(jù)，無法證明原告因交通事故造成了勞動(dòng)能力的降低，也沒有提交被扶養(yǎng)人的證據(jù)；一審判決對原告不具有合法性的傷殘鑒定意見書予以認(rèn)可錯(cuò)誤，原告評殘時(shí)體內(nèi)還有內(nèi)固定物，評殘時(shí)機(jī)不到，上訴人在原告進(jìn)行鑒定時(shí)明確表示原告體內(nèi)有內(nèi)固定物不同意鑒定；原告的身份證顯示居住地為農(nóng)村，原告沒有提交居委會的證明，不能證明經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，交警部門對該事故出具了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，雙方對此均無異議，該事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以認(rèn)定。被上訴人郝某某在原審中已經(jīng)提交證據(jù)證明了其損失，所以其損失應(yīng)該依法得到賠償。事故車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬含不計(jì)免賠險(xiǎn)，所以上訴人應(yīng)依法進(jìn)行賠償，原審法院依法確定的賠償主體和賠償數(shù)額并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人稱原審認(rèn)定誤工費(fèi)錯(cuò)誤的上訴理由，原審中被上訴人郝某某提交了工作收入證明、誤工證明等證據(jù)能證明其實(shí)際誤工情況，原審法院依據(jù)公安部人身損害受傷人員損失日評定準(zhǔn)則來確定誤工時(shí)間符合法律規(guī)定，故對此上訴理由，本院依法不予采信。關(guān)于上訴人稱一審判決對原告不具有合法性的傷殘鑒定意見書予以認(rèn)可錯(cuò)誤的上訴理由，被上訴人郝某某受傷后，依法向法院申請傷殘鑒定，法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出了鑒定結(jié)論，原審法院依據(jù)此鑒定結(jié)論進(jìn)行裁判并無不當(dāng)，上訴人雖不認(rèn)可該鑒定結(jié)論但無相反證據(jù)證明其主張，故對此上訴理由，本院依法不予采信。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)7969元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李德利 代理審判員　　尋　亞 代理審判員　　李　曼

書記員：劉琪瑤