上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：程孝忠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張永恒,河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。
被上訴人（原審被告）：王海新,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安河北公司）因與被上訴人張某某、王海新機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初4826號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月6日立案后，依法組成合議庭不開(kāi)庭審理了本案。上訴人平安河北公司的委托訴訟代理人張永恒、被上訴人王海新的委托訴訟代理人張雪峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審經(jīng)審理查明，對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，平安河北公司提交的證據(jù)不能證實(shí)其向投保人、被保險(xiǎn)人交付了保險(xiǎn)條款，也不能證實(shí)其就約定的免責(zé)事項(xiàng)對(duì)投保人作出了足以引起投保人、被保險(xiǎn)人注意的提示，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，平安河北公司未提交證據(jù)證明其已向王海新交付了保險(xiǎn)條款、并對(duì)保險(xiǎn)條款中棄車逃逸屬于責(zé)任免除條款向王海新進(jìn)行了提示的事實(shí)，故上述責(zé)任免除條款對(duì)王海新不發(fā)生效力，平安河北公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。平安河北公司的上訴主張事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，平安河北公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 范秉華
審判員 郭亞寧
審判員 高娜

書(shū)記員： 馬君