上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黃玉璋，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：詹明民，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司慶云支公司，住所地山東省慶云縣開元大街555號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馬貴芳，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許云雷，該支公司職員。
原審被告：朱玉川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住任丘市人。
原審被告：柳曉光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）因與被上訴人邊某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司慶云支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)慶云支公司），原審被告朱玉川、柳曉光機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初569號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，改判上訴人賠償被上訴人邊某某15000元。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，認(rèn)定損失數(shù)額過高。原審法院認(rèn)定被上訴人邊某某的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計(jì)算依據(jù)不足，工資證明不具有真實(shí)性，而且認(rèn)定誤工期限及護(hù)理期限過長(zhǎng)。且該案護(hù)理人員與另一案相互顛倒，數(shù)額有差錯(cuò)。被上訴人有明顯的掛床現(xiàn)象，故相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用均應(yīng)扣減。上訴人已經(jīng)為邊某某墊付了5000元醫(yī)藥費(fèi)，邊某某也予以認(rèn)可。原審法院未予扣除，損害了上訴人的合法權(quán)益。
邊某某辯稱，交通事故發(fā)生后，上訴人為我墊付了5000元，同意上訴人在原判決賠償數(shù)額的基礎(chǔ)上減少5000元。
太平洋財(cái)險(xiǎn)慶云支公司辯稱，我方已經(jīng)履行完畢一審判決。
朱玉川、柳曉光未陳述意見。
邊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償原告此次事故的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)51200.8元，訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月8日16時(shí)許，被告朱玉川駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××小型轎車在任丘市石門橋鎮(zhèn)南于莊路段由北向東左轉(zhuǎn)彎上道時(shí)，與由西向東行駛的原告駕駛的無照二輪摩托車相撞，相撞后原告車輛失控與由西向東行駛的被告柳曉光駕駛的車牌號(hào)為魯Ｎ×××××重型廂式貨車相撞，致原告受傷。此事故經(jīng)交警部門勘察認(rèn)定，被告朱玉川負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，被告柳曉光負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，于2015年11月8日至12月28日，入住任丘法醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院50天，支付醫(yī)療費(fèi)17700.8元。原告住院期間，妻子劉翠連、岳母劉玉存對(duì)其進(jìn)行了護(hù)理。原告邊某某、護(hù)理人劉翠連系任丘市應(yīng)天機(jī)械配件有限公司職工，月工資均為3500元；護(hù)理人劉玉存系河間市美騰不銹鋼制品有限公司職工，月工資3500元。
被告朱玉川所駕駛的冀Ｊ×××××事故車在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告柳曉光駕駛的魯Ｎ×××××事故車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)慶云支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述和原告提供的交通事故認(rèn)定書，住院病歷、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用匯總表、診斷證明、保險(xiǎn)單、誤工證明、護(hù)理證明等證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，原告在此交通事故中損失有：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)用17700.8元，其提供住院病歷、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用匯總表等證據(jù)證實(shí)，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元，原告住院50天，按國(guó)家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，一審法院支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元；3、原告主張誤工費(fèi)16333元，原告住院50天，出院后誤工天數(shù)參照診斷證明書中醫(yī)囑建議休息期3個(gè)月，原告誤工天數(shù)共計(jì)140天。原告提供了其誤工證據(jù)，證實(shí)原告月工資3500元，一審法院支持誤工費(fèi)為16333元（3500元/月÷30天×140天）；4、原告主張護(hù)理費(fèi)11667元，原告住院50天，住院期間護(hù)理人數(shù)參照診斷證明書中醫(yī)囑建議住院期間二人護(hù)理，原告提供了護(hù)理人劉翠連及劉玉存的誤工證據(jù)，證實(shí)護(hù)理人月工資均為3500元，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為11667元（3500元/月÷30天×50天×2人），原告主張護(hù)理費(fèi)11667元，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；5、原告主張交通費(fèi)500元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，鑒于原告受傷住院出院，必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，一審法院支持交通費(fèi)400元。綜上損失共計(jì)51200.8元。
因此次交通事故系多方事故，且冀Ｊ×××××事故車、魯Ｎ×××××事故車分別在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)慶云支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及200000元、500000元第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)慶云支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分別承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即分別賠償原告醫(yī)療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)8166.5元、護(hù)理費(fèi)5833.5元、交通費(fèi)200元。原告剩余損失12800.8元，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)慶云支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，此次事故被告朱玉川承擔(dān)主要責(zé)任，故被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)賠償原告損失的70%，即8961元，原告邊某某與被告柳曉光共同承擔(dān)事故次要責(zé)任，即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)慶云支公司承擔(dān)原告損失的15%，為1920元。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠償原告交通事故損失28161元、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)慶云支公司賠償原告交通事故損失為21120元。被告朱玉川、柳曉光不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告邊某某交通事故損失28161元；二、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司慶云支公司賠償原告邊某某交通事故損失21120元；三、被告朱玉川、柳曉光不承擔(dān)賠償責(zé)任。以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)250元、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司慶云支公司承擔(dān)250元，原告承擔(dān)25元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。上訴人已經(jīng)為被上訴人邊某某墊付5000元。被上訴人邊某某陳述，太平洋財(cái)險(xiǎn)慶云支公司已經(jīng)履行完畢一審判決。本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審判決根據(jù)被上訴人邊某某提供的住院病歷和任丘法醫(yī)醫(yī)院開具的《診斷證明書》認(rèn)定邊某某的住院期間、誤工期限和護(hù)理人員及護(hù)理期限，并無不當(dāng)。被上訴人提供的工資證明等證據(jù)能夠證實(shí)其主張的本人收入和護(hù)理人員的收入狀況和相應(yīng)損失。一審判決據(jù)以上證據(jù)認(rèn)定被上訴人邊某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失的數(shù)額適當(dāng)。上訴人已為被上訴人邊某某墊付5000元，在賠償總額中予以扣減后，還應(yīng)賠償23161元。
綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的部分上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決結(jié)果錯(cuò)誤，本院予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下;
維持河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初569號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；
撤銷河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初569號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償被上訴人邊某某23161元；
以上，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)525元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)200元，被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司慶云支公司負(fù)擔(dān)250元，被上訴人邊某某負(fù)擔(dān)75元；二審案件受理費(fèi)140元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)97元，被上訴人邊某某負(fù)擔(dān)53元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王衛(wèi)東 審判員　　余志剛 審判員　　郭亞寧

書記員：徐菲菲