上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)御河路16號。
負(fù)責(zé)人：黃玉璋，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：詹明民，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司慶云支公司，住所地山東省慶云縣開元大街555號。
負(fù)責(zé)人：馬貴芳，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許云雷，該支公司職員。
原審被告：朱玉川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住任丘市人。
原審被告：柳曉光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險滄州支公司）因與被上訴人邊某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司慶云支公司（以下簡稱太平洋財險慶云支公司），原審被告朱玉川、柳曉光機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初569號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財險滄州支公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判上訴人賠償被上訴人邊某某15000元。事實和理由：原審法院認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，認(rèn)定損失數(shù)額過高。原審法院認(rèn)定被上訴人邊某某的誤工費及護理費計算依據(jù)不足，工資證明不具有真實性，而且認(rèn)定誤工期限及護理期限過長。且該案護理人員與另一案相互顛倒，數(shù)額有差錯。被上訴人有明顯的掛床現(xiàn)象，故相應(yīng)的醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費等費用均應(yīng)扣減。上訴人已經(jīng)為邊某某墊付了5000元醫(yī)藥費，邊某某也予以認(rèn)可。原審法院未予扣除，損害了上訴人的合法權(quán)益。
邊某某辯稱，交通事故發(fā)生后，上訴人為我墊付了5000元，同意上訴人在原判決賠償數(shù)額的基礎(chǔ)上減少5000元。
太平洋財險慶云支公司辯稱，我方已經(jīng)履行完畢一審判決。
朱玉川、柳曉光未陳述意見。
邊某某向一審法院起訴請求：判令被告賠償原告此次事故的經(jīng)濟損失共計51200.8元，訴訟費被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年11月8日16時許，被告朱玉川駕駛車牌號為冀Ｊ×××××小型轎車在任丘市石門橋鎮(zhèn)南于莊路段由北向東左轉(zhuǎn)彎上道時，與由西向東行駛的原告駕駛的無照二輪摩托車相撞，相撞后原告車輛失控與由西向東行駛的被告柳曉光駕駛的車牌號為魯Ｎ×××××重型廂式貨車相撞，致原告受傷。此事故經(jīng)交警部門勘察認(rèn)定，被告朱玉川負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，被告柳曉光負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，于2015年11月8日至12月28日，入住任丘法醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院50天，支付醫(yī)療費17700.8元。原告住院期間，妻子劉翠連、岳母劉玉存對其進行了護理。原告邊某某、護理人劉翠連系任丘市應(yīng)天機械配件有限公司職工，月工資均為3500元；護理人劉玉存系河間市美騰不銹鋼制品有限公司職工，月工資3500元。
被告朱玉川所駕駛的冀Ｊ×××××事故車在被告平安財險滄州支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和200000商業(yè)責(zé)任險（不計免賠），此次事故發(fā)生在保險期間。
被告柳曉光駕駛的魯Ｎ×××××事故車在被告太平洋財險慶云支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和500000元第三者商業(yè)責(zé)任險（不計免賠），此次事故發(fā)生在保險期間。
上述事實有原、被告的當(dāng)庭陳述和原告提供的交通事故認(rèn)定書，住院病歷、住院統(tǒng)一收費收據(jù)、費用匯總表、診斷證明、保險單、誤工證明、護理證明等證據(jù)予以證實。
一審法院認(rèn)為，原告在此交通事故中損失有：1、原告主張醫(yī)療費用17700.8元，其提供住院病歷、住院統(tǒng)一收費收據(jù)、費用匯總表等證據(jù)證實，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；2、原告主張住院伙食補助費5000元，原告住院50天，按國家一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計算，一審法院支持住院伙食補助費5000元；3、原告主張誤工費16333元，原告住院50天，出院后誤工天數(shù)參照診斷證明書中醫(yī)囑建議休息期3個月，原告誤工天數(shù)共計140天。原告提供了其誤工證據(jù)，證實原告月工資3500元，一審法院支持誤工費為16333元（3500元/月÷30天×140天）；4、原告主張護理費11667元，原告住院50天，住院期間護理人數(shù)參照診斷證明書中醫(yī)囑建議住院期間二人護理，原告提供了護理人劉翠連及劉玉存的誤工證據(jù)，證實護理人月工資均為3500元，故護理費應(yīng)為11667元（3500元/月÷30天×50天×2人），原告主張護理費11667元，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；5、原告主張交通費500元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實，鑒于原告受傷住院出院，必然產(chǎn)生交通費用，一審法院支持交通費400元。綜上損失共計51200.8元。
因此次交通事故系多方事故，且冀Ｊ×××××事故車、魯Ｎ×××××事故車分別在被告平安財險滄州支公司、太平洋財險慶云支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及200000元、500000元第三者商業(yè)責(zé)任險（不計免賠），故被告平安財險滄州支公司、太平洋財險慶云支公司應(yīng)先在交強險賠償限額內(nèi)分別承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即分別賠償原告醫(yī)療費5000元、誤工費8166.5元、護理費5833.5元、交通費200元。原告剩余損失12800.8元，應(yīng)由被告平安財險滄州支公司、太平洋財險慶云支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，此次事故被告朱玉川承擔(dān)主要責(zé)任，故被告平安財險滄州支公司應(yīng)賠償原告損失的70%，即8961元，原告邊某某與被告柳曉光共同承擔(dān)事故次要責(zé)任，即被告太平洋財險慶云支公司承擔(dān)原告損失的15%，為1920元。綜上，被告平安財險滄州支公司賠償原告交通事故損失28161元、被告太平洋財險慶云支公司賠償原告交通事故損失為21120元。被告朱玉川、柳曉光不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告邊某某交通事故損失28161元；二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司慶云支公司賠償原告邊某某交通事故損失21120元；三、被告朱玉川、柳曉光不承擔(dān)賠償責(zé)任。以上一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費525元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)250元、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司慶云支公司承擔(dān)250元，原告承擔(dān)25元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。上訴人已經(jīng)為被上訴人邊某某墊付5000元。被上訴人邊某某陳述，太平洋財險慶云支公司已經(jīng)履行完畢一審判決。本院對一審法院查明的其他事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審判決根據(jù)被上訴人邊某某提供的住院病歷和任丘法醫(yī)醫(yī)院開具的《診斷證明書》認(rèn)定邊某某的住院期間、誤工期限和護理人員及護理期限，并無不當(dāng)。被上訴人提供的工資證明等證據(jù)能夠證實其主張的本人收入和護理人員的收入狀況和相應(yīng)損失。一審判決據(jù)以上證據(jù)認(rèn)定被上訴人邊某某的誤工費、護理費等各項損失的數(shù)額適當(dāng)。上訴人已為被上訴人邊某某墊付5000元，在賠償總額中予以扣減后，還應(yīng)賠償23161元。
綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的部分上訴請求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，但判決結(jié)果錯誤，本院予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項規(guī)定，判決如下;
維持河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初569號民事判決第二、三項；
撤銷河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初569號民事判決第一項；
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償被上訴人邊某某23161元；
以上，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費525元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)200元，被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司慶云支公司負(fù)擔(dān)250元，被上訴人邊某某負(fù)擔(dān)75元；二審案件受理費140元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)97元，被上訴人邊某某負(fù)擔(dān)53元。
本判決為終審判決。

審判長　　王衛(wèi)東 審判員　　余志剛 審判員　　郭亞寧

書記員：徐菲菲