上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地，滄州市運河區(qū)御河路16號。
負責(zé)人：黃玉璋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人：詹明民，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蔡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運河區(qū)。
委托代理人：萬成剛，滄州市運河區(qū)弘正法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：陳金州，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人蔡某某、陳金州機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1506號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審過程中，被上訴人蔡某某一方提出同意在一審判決基礎(chǔ)上減少2000元的訴訟請求。二審查明其他事實與一審法院查明事實相一致。

本院認為，最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。本案一審法院按照法定程序，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司上訴請求中爭議的事實，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人對鑒定結(jié)論提出異議，但一審過程中其并未申請重新鑒定，故對其提出一審認定傷殘等級過高的上訴理由本院不予支持。對于護理費及二次手術(shù)費的計算，一審法院在鑒定結(jié)論范圍內(nèi)進行認定并無不當(dāng)。二審過程中，被上訴人蔡某某同意在一審判決基礎(chǔ)上減少2000元，即要求賠償損失107063元，屬于被上訴人蔡某某對自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第三項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1506號民事判決第二項；
二、變更河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1506號民事判決第一項為“上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人蔡某某各項損失88168.7元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償被上訴人蔡某某各項損失18894.08元，共計107063元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。”
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2680元，由原審被告陳金洲負擔(dān)；二審案件受理費50元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　范秉華 審　判　員　　郭亞寧 代理審判員　　畢文娟

書記員：苗園園