上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，該中心支總經(jīng)理。
委托代理人仉菁華、季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）榮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
法定代理人楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托訴訟代理人侯占林，河北至威律師事務(wù)所律師。
原審被告夏中喜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
原審被告沈紅勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人榮某、原審被告夏中喜、沈紅勛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2016）冀0984民初4395號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月23日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人仉菁華、被上訴人榮某的委托代理人侯占林、原審被告夏中喜、沈紅勛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)原審判決并改判上訴人賠償被上訴人14748元；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。其事實(shí)和理由：1、原審判決支持后續(xù)治療費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。后續(xù)治療費(fèi)并非被上訴人實(shí)際產(chǎn)生的損失，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)后續(xù)治療費(fèi)為建議，且數(shù)額過(guò)高。2、原審判決認(rèn)定被上訴人護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等過(guò)高，誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。3、病倒取證費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，上訴人不應(yīng)承擔(dān)。被上訴人榮某辯稱(chēng)，1原審判決上訴人承擔(dān)后續(xù)治療費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)。首先被上訴人提供的診斷證明、病倒證實(shí)牙齒脫落，需要栽植，司法鑒定意見(jiàn)也證實(shí)后續(xù)治療費(fèi)13000元；其次《最高法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第19條規(guī)定，后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。2、原審判決認(rèn)定被上訴人護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，是依據(jù)被上訴人提供診斷證明、病倒、司法鑒定結(jié)論等證據(jù)，上訴人主張過(guò)高沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。3、原審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等符合保險(xiǎn)法的規(guī)定。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人榮某的原審訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)30000元。
原審查明，2016年7月10日被告夏中喜駕駛冀Ｊ×××××小型客車(chē)，沿東大線由北向南行駛至行別營(yíng)村昊天超市路口時(shí)，與賈萱騎行的電動(dòng)自行車(chē)相碰撞，造成電動(dòng)自行車(chē)乘車(chē)人榮某受傷的交通事故。此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，夏中喜承擔(dān)事故的全部責(zé)任，賈萱和榮某無(wú)責(zé)任。原告榮某受傷后被送往河間市人民醫(yī)院治療住院。被告夏中喜駕駛冀Ｊ×××××小型客車(chē)的車(chē)主為被告沈紅勛。冀Ｊ×××××小型客車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)1份且不計(jì)免賠。本次事故給原告榮某造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)8134.86元，經(jīng)鑒定后續(xù)治療費(fèi)為13000元，合計(jì)21134.86元。2、原告住院16天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)為100×16=1600元。3、經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期限為15-30日，酌定其營(yíng)養(yǎng)期限為18天，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算為900元。4、原告住院16天，其護(hù)理費(fèi)按河北省在崗職工年平均工資52409元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)計(jì)為52409÷365×16=2297.38元。5、原告主張交通費(fèi)400元，交通費(fèi)系原告就醫(yī)過(guò)程中必然發(fā)生的費(fèi)用，綜合原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)及必要的護(hù)理人員往返，對(duì)原告主張交通費(fèi)400元予以確認(rèn)。6、鑒定費(fèi)1400元。7、病例取證費(fèi)16元。以上損失合計(jì)27748.24元。被告夏中喜為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元。
原審認(rèn)為，被告夏中喜駕駛冀Ｊ×××××小型客車(chē)與賈萱騎行的電動(dòng)自行車(chē)相碰撞，造成電動(dòng)自行車(chē)乘車(chē)人原告榮某受傷的交通事故。此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告夏中喜承擔(dān)事故的全部責(zé)任，賈萱和榮某無(wú)責(zé)任。因被告夏中喜駕駛的冀Ｊ×××××小型客車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)1份、限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)1份且不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)1方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任”的規(guī)定，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告榮某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、病例取證費(fèi)等計(jì)27748.24元。又因被告夏中喜已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司尚應(yīng)賠償原告榮某各項(xiàng)損失計(jì)24748.24元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)給付被告夏中喜墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)3000元。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中超過(guò)以上數(shù)額部分本院不予支持。被告沈紅勛出借車(chē)輛不存在過(guò)錯(cuò)，故被告沈紅勛不承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。遂判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告榮某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、病例取證費(fèi)等計(jì)24748.24元(賠償款打入原告榮某的法定代理人楊某在河北省農(nóng)村信用社行別營(yíng)農(nóng)村信用社的銀行卡，卡號(hào)為：62×××71)。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)給付被告夏中喜墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)3000元（賠償款打入被告夏中喜在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行曙光路支行的銀行卡，卡號(hào)為：62×××72）。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。三、被告沈紅勛不承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)用275元，原告榮某負(fù)擔(dān)21元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)254元(因訴訟費(fèi)已由原告預(yù)交，故被告訴訟費(fèi)打入原告榮某的法定代理人楊某在河北省農(nóng)村信用社行別營(yíng)農(nóng)村信用社的銀行卡，卡號(hào)為：62×××71)。
二審中雙方當(dāng)事人均未提供新的的證據(jù)，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條第二款規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原審判決依據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)13000元一并賠償并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴主張本院不予支持。原審中經(jīng)被上訴人榮某提供診斷證明、病倒、司法鑒定結(jié)論等證據(jù)，能夠證實(shí)被上訴人因交通事故造成的損失，上訴人主張護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等過(guò)高，誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴主張本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條的規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。第66條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。同時(shí)上訴人未能舉證證明投保時(shí)就保險(xiǎn)合同免責(zé)條款向投保人或被保險(xiǎn)人履行提示并明確說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定，免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，對(duì)上訴人第三項(xiàng)上訴主張本院不予支持。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張道富 審判員　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍

書(shū)記員：米蘭