上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。負(fù)責(zé)人：韓志軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。委托訴訟代理人：郭愛華，泊頭市古樓法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：付明城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。

平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判上訴人少承擔(dān)40000元；上訴費(fèi)用由楊某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定楊某某傷殘賠償金的證據(jù)不足。楊某某傷情尚未達(dá)到十級(jí)傷殘，且其戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，故即使支持傷殘賠償金，也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人均收入計(jì)算。二、楊某某已年滿78歲，且不能證明其因誤工減少了收入，故不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因不能證實(shí)護(hù)理人系城鎮(zhèn)居民。故護(hù)理費(fèi)不應(yīng)按照城鎮(zhèn)人均收入計(jì)算。三、精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)當(dāng)結(jié)合過(guò)錯(cuò)程度等方面綜合考慮。楊某某答辯稱：一審判決正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。1、一審法院通知雙方選取鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定結(jié)論做出后，平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司未提出異議，且一審開庭時(shí)，平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司對(duì)鑒定結(jié)論未提出重新鑒定，現(xiàn)其主張楊某某傷情未達(dá)到十級(jí)傷殘，從程序和事實(shí)上均于法無(wú)據(jù)。2、楊某某居住在泊頭，該村在泊頭市區(qū)范圍內(nèi)，現(xiàn)為城中村，且趙古屯村按城中村改造完畢，全村村民搬入新建小區(qū)金隅香榭花都居住，該村已成為泊頭市中心地帶，村民是失地人員，楊某某居住于拆遷置換后的回遷樓1號(hào)樓4單元201室。事發(fā)后，平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司派人到楊某某家進(jìn)行了走訪，其對(duì)上述事實(shí)明知。3、楊某某事故發(fā)生時(shí)年滿69歲，并非78歲，楊某某為了維持生計(jì)，以收廢品為生，事故發(fā)生是在收廢品過(guò)程中，每月1000元的收入并不高，且有村委會(huì)的證明。4、楊某某及子女，均是泊頭市區(qū)的居民，兒子楊明兵、女兒楊明紅為其護(hù)理，賠償標(biāo)準(zhǔn)按市民對(duì)待，合理合法。5、精神撫慰金6000元，未超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法判令平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司、付明城賠付住院費(fèi)、治療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、再次治療費(fèi)、車輛損失費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等，共計(jì)79301.82元；二、訴訟費(fèi)用由平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司、付明城承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月3日9時(shí)許，付明城駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車，沿302省道由北向南行駛至302省道北馬莊路口處時(shí)與楊某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成楊某某受傷及電動(dòng)車損壞的交通事故，泊頭市公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)司法鑒定楊某某傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。付明城駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小轎車在平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后付明城墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為具體賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、楊某某主張的醫(yī)療費(fèi)31988.38元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司、付明誠(chéng)無(wú)異議并有相關(guān)證據(jù)證明，一審法院予以確認(rèn)。二、關(guān)于傷殘賠償金，楊某某住所地，該村與泊頭市區(qū)毗鄰融合，現(xiàn)已為城中村，楊某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，一審法院予以支持，傷殘賠償金計(jì)33898.8元。三、楊某某雖年歲較大但其主張的誤工費(fèi)未違背法律規(guī)定，一審法院予以支持，誤工期限依據(jù)鑒定結(jié)論，一審法院確定為165日，即30*165=4950元。四、楊某某主張的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員收入情況證據(jù)不足，一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論確定護(hù)理人員一人、護(hù)理期限45日，護(hù)理人員收入?yún)⒄蘸颖笔〕擎?zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)計(jì)3483元。五、楊某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，營(yíng)養(yǎng)期限依據(jù)鑒定結(jié)論確定為75日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)3750元。六、楊某某病例及鑒定意見書均記載楊某某確需再次治療（右鎖骨骨折內(nèi)固定物取出），故為避免當(dāng)事人訴累，楊某某再次治療費(fèi)一審法院予以支持，依鑒定意見確定為6000元。七、楊某某主張的車輛損失1440元有相關(guān)評(píng)估報(bào)告證明，一審法院予以采信。八、楊某某為明確其傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、車輛損失等，確需進(jìn)行司法鑒定，所支出的3200元鑒定費(fèi)屬必要、合理費(fèi)用，平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)，缺乏法律依據(jù)，一審法院不予采納。九、楊某某受傷致殘，身心受到傷害，應(yīng)獲得精神賠償，楊某某主張的精神撫慰金6000元，數(shù)額合理，一審法院予以支持。十、楊某某及其家屬因?yàn)闂钅衬匙≡?、出院及處理相關(guān)事宜，確需支付一定數(shù)額的交通費(fèi)，楊某某主張交通費(fèi)500元，一審法院予以支持。綜上，楊某某的各項(xiàng)損失共計(jì)96310.18元。一審法院認(rèn)為：付明城為事故車輛在平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，楊某某、付明誠(chéng)負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，楊某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。楊某某的各項(xiàng)損失共計(jì)為96310.18元，平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償60271.8元（醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失1440元、殘疾賠償金33898.8元、誤工費(fèi)4950、護(hù)理費(fèi)3483、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金6000元），楊某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的損失為36038.38元，平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即21623元。因未超過(guò)50萬(wàn)元賠償限額，付明城不再承擔(dān)賠償責(zé)任，付明城已經(jīng)給付的3000元，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司給付付明城。扣除平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司、付明誠(chéng)已經(jīng)給付的13000元，平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)賠償楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)68895元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償楊某某各項(xiàng)損失68895元，給付付明城墊付款3000元。二、駁回楊某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1800元，減半收取計(jì)900元，由付明城負(fù)擔(dān)。二審審理中，楊某某提交：1、泊頭市趙古屯城中村改造項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償安置合同書、裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議，證明其居住的趙古屯村系泊頭市城中村，楊某某居住在城中村的事實(shí)。2、趙古屯村村民委員會(huì)的證明，證明楊某某以拾破爛為生，月收入大約1500元的事實(shí)。平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱：1、對(duì)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議和裝飾裝修管理協(xié)議中楊某某簽字的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，該兩份協(xié)議不能證明楊某某事故發(fā)生前具體居住位置及是否在該地長(zhǎng)期居住一年以上的事實(shí)。2、趙古屯村民委員會(huì)的證明沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，且村委會(huì)沒(méi)有能力證明公民的職業(yè)及收入。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)，與一審查明事實(shí)一致。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）因與被上訴人楊某某、原審被告付明城機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2018）冀0981民初658號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月29日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司委托訴訟代理人楊靜，被上訴人趙永峰委托訴訟代理人郭愛華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審法院委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心對(duì)楊某某傷殘做出的司法鑒定意見，其鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人均具備鑒定資質(zhì)，鑒定意見做出有檢案摘要、檢驗(yàn)過(guò)程、分析說(shuō)明，該鑒定意見能證明楊某某十級(jí)傷殘、護(hù)理期限、誤工期限、護(hù)理人員、營(yíng)養(yǎng)期限以及二次手術(shù)費(fèi)用的事實(shí)；平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司未提交證據(jù)反駁司法鑒定意見，其主張楊某某不構(gòu)成十級(jí)傷殘，無(wú)事實(shí)依據(jù)。楊某某提交的泊頭市趙古屯城中村改造項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償安置合同書、裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議，能證明趙古屯村系泊頭市城中村，楊某某傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。楊某某發(fā)生事故時(shí)年滿68周歲，趙古屯村村民委員會(huì)出具證明，證明楊某某日常生活中收破爛為生，結(jié)合楊某某年齡、身體狀況、誤工期限以及其在泊頭市居住的事實(shí)，一審法院酌情認(rèn)定誤工費(fèi)4950元，合情合理。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，一審法院按照司法鑒定意見確定的護(hù)理期限，同時(shí)認(rèn)定因楊某某提交的護(hù)理人員收入情況不明確，結(jié)合楊某某及其子女在泊頭市居住的事實(shí)，按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，楊某某護(hù)理費(fèi)，于法有據(jù)。楊某某因交通事故致十級(jí)傷殘，給其精神造成傷害，根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任、付明誠(chéng)的過(guò)錯(cuò)程度，楊某某傷殘程度以及當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)情況，確定楊某某的精神損害撫慰金6000元，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)800元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華
審判員　　余志剛
審判員　　畢文娟

書記員：苗園園