上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河路**號(hào)。負(fù)責(zé)人：韓志軍，總經(jīng)理。委托代理人：季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。委托代理人：仉菁華，河北建平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：蔣觀青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。委托代理人：張炳春，河北銘暉律師事務(wù)所律師。原告被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。

平安財(cái)保滄州支公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初687號(hào)民事判決，改判上訴人賠償被上訴人損失84743.75元，爭(zhēng)議金額30000元；二、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人的傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均不應(yīng)支持。原審中被上訴人提交的鑒定意見書不具有合法性。根據(jù)被上訴人的傷情，依據(jù)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，其無(wú)法構(gòu)成九級(jí)傷殘，鑒定意見書認(rèn)定被上訴人構(gòu)成九級(jí)傷殘沒有任何依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)采納。因此對(duì)上訴人主張的傷殘賠償金不應(yīng)當(dāng)支持。既然被上訴人不構(gòu)成傷殘，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也不應(yīng)當(dāng)支持。且即使被上訴人構(gòu)成傷殘，其傷殘等級(jí)較低，恢復(fù)后不影響正常工作生活，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也不應(yīng)當(dāng)支持。原審法院認(rèn)定被上訴人各項(xiàng)損失均過(guò)高。原審法院認(rèn)定被上訴人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失均過(guò)高，而且認(rèn)定各項(xiàng)損失不符合法律規(guī)定，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。護(hù)理期、誤工期過(guò)長(zhǎng)、與被上訴人傷情不符、嚴(yán)重?fù)p害了上訴人合法權(quán)益。綜上、請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審民事判決書、并依法改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求。蔣觀青答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。具體理由如下：1、上訴人的傷殘是一審法院指定有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出的，程序合法。庭審中一審法官對(duì)上訴人釋明了是否要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的相關(guān)內(nèi)容，上訴人未在規(guī)定的期間內(nèi)提交相關(guān)申請(qǐng)及相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定被上訴人的傷殘等級(jí)上訴人是認(rèn)可的。因此，被上訴人的傷殘賠償金，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)得到支持。2、原審法院認(rèn)定被上訴人的各項(xiàng)損失是合理合法的，且被上訴人均提交了相應(yīng)的證據(jù)予以作證，因此各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到支持。綜上，請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。蔣觀青向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等暫計(jì)32747.25元，具體數(shù)額待傷殘鑒定后再確定，并由各被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。原告蔣觀青補(bǔ)充內(nèi)容為：經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成傷殘九級(jí)、二次手術(shù)費(fèi)用為8000元，訴訟請(qǐng)求數(shù)額確定為119550.75元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月16日6時(shí)50分，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿滕千線由北向南行駛至滕千線張奎星煤場(chǎng)前處時(shí)，與由西向東行駛的騎自行車的原告蔣觀青相撞，造成原告蔣觀青受傷，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2016年10月25日作出第1309830201651890號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告蔣觀青無(wú)責(zé)任。被告張某某系冀Ｊ×××××號(hào)車所有人，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元，并投保不計(jì)免賠。發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××號(hào)車上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告張某某的駕駛證及冀Ｊ×××××號(hào)車行駛證均合法有效。事故發(fā)生后，被告張某某替原告墊付醫(yī)療費(fèi)29747.25元。對(duì)上述事實(shí)，原、被告雙方均予以認(rèn)可。除上述事實(shí)外，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案，發(fā)生交通事故后，原告在黃驊博愛醫(yī)院治療2天，在黃驊市骨科醫(yī)院治療28天，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)29747.25元；2.司法鑒定意見書，經(jīng)司法鑒定，原告二次手術(shù)費(fèi)用為8000元；3.原告住院期間按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3000元；4.戶口本、結(jié)婚證、黃驊市常郭鎮(zhèn)街東村村民委員會(huì)出具的家庭關(guān)系證明、病案、診斷證明，發(fā)生交通事故造成原告（S82.114）左脛骨平臺(tái)骨折、左膝關(guān)節(jié)韌帶損傷，原告住院期間由女兒蔣香密及女婿侯建福二人護(hù)理，按2015年河北省在崗職工日平均工資143.6元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為8615元；5.戶口本，原告系河北省農(nóng)村居民，按2015年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入19779元計(jì)算120天，誤工費(fèi)為6503元；6.戶口本、司法鑒定意見書，原告系河北省農(nóng)村居民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘九級(jí)，按2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計(jì)算20年，傷殘賠償金為44204元；7.鑒定費(fèi)票據(jù)及輔助檢查費(fèi)票據(jù)，證明原告支付鑒定費(fèi)800元、二次手術(shù)費(fèi)用鑒定費(fèi)600元、輔助檢查費(fèi)570元，合計(jì)1970元；8.原告構(gòu)成傷殘九級(jí)，要求賠償精神損害撫慰金12000元；9.戶口本、黃驊市常郭鎮(zhèn)街東村村民委員會(huì)出具的家庭關(guān)系證明，原告的父親蔣林田xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)83歲，生育二個(gè)兒子，按2015年河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9023元計(jì)算5年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為4511.5元；10.要求賠償交通費(fèi)1000元，未提供交通費(fèi)票據(jù)，具體數(shù)額由人民法院依法確認(rèn)。被告張某某對(duì)原告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及主張均予以認(rèn)可。被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司質(zhì)證意見為：1.對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但根據(jù)病例記載，原告患有糖尿病，用于治療糖尿病的費(fèi)用應(yīng)予扣除；2.根據(jù)黃驊市骨科醫(yī)院病案記載，原告自2016年10月22日后沒有相應(yīng)的用藥記錄，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按22天計(jì)算；3.二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張；4.認(rèn)可原告住院期間一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算22天；5.認(rèn)可原告誤工費(fèi)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30天；6.對(duì)原告構(gòu)成傷殘九級(jí)的事實(shí)不予認(rèn)可，要求保留鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利；7.鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍；8.認(rèn)可精神損害撫慰金2000元；9.原告?zhèn)麣埖燃?jí)較低，對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可；10.原告未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，對(duì)交通費(fèi)不予認(rèn)可。另查明：經(jīng)一審法院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司明確表示不需要對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行司法鑒定。又查明：1.被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司雖然要求保留對(duì)原告合理住院期限進(jìn)行司法鑒定的權(quán)利，但經(jīng)一審法院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在一審法院指定期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)書，亦未按期預(yù)交鑒定費(fèi)；2.被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司雖然要求保留鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)一審法院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在一審法院指定期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費(fèi)。上述事實(shí)，由原告當(dāng)庭提供的上述證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。一審法院認(rèn)為：黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出的第1309830201651890號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以采信。根據(jù)事故認(rèn)定書，一審法院確認(rèn)本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，全部由被告張某某承擔(dān)。原、被告雙方對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，且發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××號(hào)車上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)的事實(shí)無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司作為冀Ｊ×××××號(hào)車的承保人，對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告受傷及車輛損失，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審法院確認(rèn)原告的損失為：1.經(jīng)一審法院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司明確表示不需要對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行司法鑒定，一審法院對(duì)原告當(dāng)庭提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以采信，據(jù)此，醫(yī)療費(fèi)為29747.25元；2.經(jīng)司法鑒定，原告二次手術(shù)費(fèi)用為8000元，一審法院予以確認(rèn)；3.被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司雖然要求保留對(duì)原告合理住院期限進(jìn)行司法鑒定的權(quán)利，但經(jīng)一審法院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在一審法院指定期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)書，亦未按期預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄對(duì)原告合理住院期限進(jìn)行司法鑒定的權(quán)利。根據(jù)病案，原告住院30天，按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3000元（100元∕天×30天＝3000元）；4.根據(jù)原告的傷情，一審法院確認(rèn)原告住院期間由其女兒蔣香密一人護(hù)理，按2015年河北省在崗職工日平均工資143.6元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為4308元（143.6元∕天×30天＝4308元）；5.根據(jù)原告的傷情，并參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，一審法院確認(rèn)原告誤工期為120天。誤工費(fèi)為6503元（19779元∕年÷365天×120天＝6503元）；6.原告當(dāng)庭提供的司法鑒定意見書，是一審法院在原、被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司雖然要求保留鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)一審法院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在一審法院指定期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費(fèi)，應(yīng)視為放棄要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，一審法院對(duì)該司法鑒定意見書予以采信。原告系河北省農(nóng)村居民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘九級(jí)，按2015年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計(jì)算20年，傷殘賠償金為44204元（11051元∕年×20年×20%＝44204元）；7.原告主張的鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)合計(jì)1970元，是原告為查明因交通事故造成傷殘等級(jí)和二次手術(shù)費(fèi)用實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，一審法院予以確認(rèn)；8.原告構(gòu)成傷殘九級(jí)，根據(jù)原告在本次事故中無(wú)交通違法行為的事實(shí)，原告主張的精神損害撫慰金12000元（60000元×20%＝12000元），一審法院予以確認(rèn)；9.原告的父親蔣林田xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時(shí)83歲，生育二個(gè)兒子，按2015年河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9023元計(jì)算5年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為4511.5元（9023元∕年×5年÷2人×20%＝4511.5元）；10.原告住所地系河北省××××號(hào)，根據(jù)原告自事故發(fā)生地到黃驊博愛醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)往黃驊市骨科醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后回家休養(yǎng)，并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)及二次手術(shù)費(fèi)用鑒定均需要支付交通費(fèi)的實(shí)際，原告主張的交通費(fèi)，一審法院酌情確認(rèn)500元。原告上述醫(yī)療費(fèi)為29747.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、二次手術(shù)費(fèi)用8000元，合計(jì)40747.25元，首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付10000元，剩余30747.25元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付。原告上述護(hù)理費(fèi)4308元、誤工費(fèi)6503元、傷殘賠償金44204元、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)合計(jì)1970元、精神損害撫慰金12000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4511.5元、交通費(fèi)500元，合計(jì)73996.5元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)予以賠付。原告對(duì)發(fā)生交通事故后被告張某某替其墊付醫(yī)療費(fèi)29747.25元的事實(shí)予以認(rèn)可，一審法院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠付原告上述保險(xiǎn)金后，被告張某某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并由原告向被告張某某返還墊付醫(yī)療費(fèi)29747.25元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告蔣觀青醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)10000元，在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告蔣觀青護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)73996.5元，在冀Ｊ×××××號(hào)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告蔣觀青醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)合計(jì)30747.25元，共計(jì)114743.75元；二、駁回原告蔣觀青的其他訴訟請(qǐng)求；三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告蔣觀青上述保險(xiǎn)金后，被告張某某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并由原告蔣觀青向被告張某某返還墊付醫(yī)療費(fèi)29747.25元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1346元，由原告蔣觀青承擔(dān)49元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1297元（限判決書生效之日交納）。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）因與被上訴人蔣觀青、原審被告張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初687號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，黃驊市法醫(yī)鑒定中心作為社會(huì)中介機(jī)構(gòu)依據(jù)一審法院委托對(duì)蔣觀青傷殘程度及二次手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，并出具了鑒定意見，鑒定意見為：蔣觀青之傷殘程度評(píng)定為九級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)用約需8000元。平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司雖對(duì)該鑒定意見有異議，但其未能提供證據(jù)證明該鑒定意見明顯依據(jù)不足或鑒定程序嚴(yán)重違法，亦未申請(qǐng)鑒定人員出庭作證。故原審依據(jù)黃驊市法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書認(rèn)定蔣觀青傷殘程度為九級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)8000元，并無(wú)不當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本次事故致蔣觀青九級(jí)傷殘，原審判決上訴人賠償蔣觀青傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。根據(jù)鑒定意見，蔣觀青二次手術(shù)費(fèi)約需8000元，且被上訴人蔣觀青二次手術(shù)費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，原審根據(jù)鑒定意見，判決被上訴人蔣觀青二次手術(shù)費(fèi)8000元，亦無(wú)不當(dāng)。對(duì)于上訴人主張的其他各項(xiàng)損失過(guò)高問(wèn)題，原審法院已就其判決詳細(xì)闡明理由，本院對(duì)此不再贅述并予以認(rèn)同。綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)687元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧
審判員　　穆慶偉
審判員　　余志剛

書記員：馬君