上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)御河路16號。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，該中心支總經(jīng)理。
委托代理人王天軍、閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
委托代理人張樹旗，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住東光縣，系被上訴人叔叔。
原審被告周立紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人張某某、原審被告周立紅機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2016）冀0923民初2020號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月11日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人閆文慧、被上訴人張某某委托代理人張樹旗、原審被告周立紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的上訴請求：1、撤銷原審判決第一項，依法改判上訴人少承擔(dān)56498元；2、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。其事實和理由：原審中被上訴人提交的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)被上訴人在此次事故中的傷情，根本達(dá)不到傷殘標(biāo)準(zhǔn)，上訴人認(rèn)為該傷殘鑒定明顯違背事實和法律。被上訴人張某某辯稱，1、上訴人是否超過上訴期限進(jìn)行上訴，根據(jù)原審法院郵政送達(dá)回執(zhí)，上訴人收到判決時間是2017年4月1日，上訴人繳費的時間是2014年6月15日；請二審法院審查。2、上訴人請求改判少承擔(dān)的56498元是被上訴人張某某在原審主張的殘疾賠償金。計算依據(jù)是按2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元的標(biāo)準(zhǔn)計算的，而原審判決是按照2015年城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)26152元，支持的殘疾賠償金數(shù)額是52340元。因此上訴人請求減少所主張的數(shù)額與原審判決不符。3、被上訴人在原審中提交了鑒定申請，由原審法院委托相關(guān)資質(zhì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，其中包括殘疾等級鑒定，鑒定為十級傷殘，鑒定程序合法。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人張某某的原審訴訟請求：1、請求法院依法判決二被告在各自賠償范圍內(nèi)賠償原告因交通事故造成的損失142728.8元。2、本案全部訴訟費用由二被告全部承擔(dān)。
原審查明，2016年7月19日被告周立紅駕駛冀Ｊ×××××轎車沿郵政路由北向南行駛，行至事故地點時向東左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與由北向南直行的原告張某某駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)東光縣交警大隊認(rèn)定，被告周立紅負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告周立紅駕駛的冀Ｊ×××××轎車在被告平安保險公司投有交強險和商業(yè)三者責(zé)任保險并投有不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，原告張某某住院期間被告平安保險公司在交強險向下向原告賠償醫(yī)療費10000元。
原告張某某的損失如下：1、醫(yī)藥費15837.8元。原告張某某因事故住院治療花費醫(yī)藥費為19837.8元，扣除由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)向原告賠付的10000元醫(yī)藥費后，為9837.8元。原告主張的二次手術(shù)費，依據(jù)鑒定結(jié)論酌定其二次手術(shù)費用為6000元。2、住院伙食補助費7000元。原告住院期間為70天，住院伙食補助費每人每天補助100元，住院伙食補助費為100元/天×70天=7000元。3、營養(yǎng)費2850元。經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期為70-90日，酌定為80日，按照每天30元計算，營養(yǎng)費為30元×80天=2400元。二次手術(shù)的營養(yǎng)期為15日，按每天30元計算，二次手術(shù)營養(yǎng)費為30元×15天=450元。4、殘疾賠償金52340元。原告為城鎮(zhèn)居民，按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26152元，原告因事故造成十級傷殘，原告的殘疾賠償金為26152元×20年×10%=52340元。5、精神撫慰金5000元。6、護(hù)理費13456.6元。護(hù)理人數(shù)為1人，經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定，原告護(hù)理期間為70日，由其丈夫王鑫護(hù)理，護(hù)理人員王鑫從事交通運輸業(yè)，按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)57784元計算，護(hù)理費為33543元÷365天×70天×1人=11081.9元。原告二次手術(shù)護(hù)理期限為15日，由原告丈夫王鑫護(hù)理，護(hù)理費為57784元÷365天×15天×1人=2374.7元。
7、誤工費19250元。經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定，原告的誤工期為135天，原告系東光縣學(xué)華繩網(wǎng)廠職工，三個月平均工資為3500元，原告的誤工費為3500元/月÷30天×135天=15750元。原告二次手術(shù)的誤工期限為30日，護(hù)理費為3500元/月÷30天×30天=3500元。8、交通費酌定為800元。9、司法鑒定費2000元。原告上述損失共計118534.4元。
原審認(rèn)為，原告張某某與被告周立紅發(fā)生交通事故，致使原告張某某受傷、車輛受損。經(jīng)東光縣交警大隊認(rèn)定，原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告周立紅負(fù)事故的主要責(zé)任。被告周立紅就冀Ｊ×××××號小型轎車在被告平安保險公司投保車輛交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險并投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”本案中，應(yīng)由被告平安保險公司在交強險死亡傷殘賠償金110000元限額內(nèi)賠償原告因事故造成的殘疾賠償金52340元、精神撫慰金5000元、護(hù)理費13456.6元、誤工費19250元、交通費800元、鑒定費2000元，共計92846.6元。被告平安保險公司在庭審中主張在事故發(fā)生后將交強險項下的醫(yī)療費10000元先行向原告進(jìn)行理賠，原告對此表示認(rèn)可。超過該限額的醫(yī)藥費9837.8元、二次手術(shù)費6000元、住院伙食補助費7000元、營養(yǎng)費2850元，共計25687.8元，由于本次事故中原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告周立紅負(fù)事故主要責(zé)任，但根據(jù)《河北省實施道路交通安全法辦法》第58條的規(guī)定：“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任……(四)非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十?！币虼嗽娴尼t(yī)療費損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)15%即3853.17元（25687.8元×15%=3853.17元），剩余21834.63元（25687.8元×85%=21834.63元），由于被告周立紅駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告平安保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險，因此應(yīng)由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向原告進(jìn)行賠償。遂判決如下：一、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告損失92846.6元；二、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告損失21834.63。以上共計114681.23元。案件受理費2594元，財產(chǎn)保全費520元，均由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
二審中雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)，本院對原審查明事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審中經(jīng)被上訴人申請，原審法院委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心于2017年2月18日出具《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為被上訴人張某某損傷評定為十級傷殘，同時對被上訴人誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、二次手術(shù)費用及二次手術(shù)期間的誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限作出鑒定；上訴人雖對鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但未能舉證證明司法鑒定違反法定程序，同時原審中也未申請鑒定人員出庭、重新鑒定，對上訴人關(guān)于傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)過高，該傷殘鑒定明顯違背事實和法律的上訴主張本院不予采信。上訴人上訴理據(jù)不足，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1212元，由上訴人平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張道富 審判員　　王濟長 審判員　　陳　華

書記員：王蓉