上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：韓志軍，總經(jīng)理。。委托訴訟代理人：仉菁華，河北建平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省黃驊市。。委托訴訟代理人：夏金樹(shù)，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。

平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)黃驊市人民法院作出的（2016)冀0983民初113號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審。爭(zhēng)議金額為12574元。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案中津Ｄ×××××號(hào)轎車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)的實(shí)際駕駛?cè)瞬⒎鞘鹿收J(rèn)定書(shū)中記載的楊致偉。在原審法院審理原告崔國(guó)鵬訴中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司合同糾紛案件中，我們申請(qǐng)了司法鑒定，經(jīng)鑒定該事故發(fā)生時(shí)津Ｄ×××××號(hào)轎車(chē)的實(shí)際駕駛?cè)瞬⒎菞钪聜?，上訴人也向原審法院提交了該份鑒定報(bào)告。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以偽造、變?cè)斓挠嘘P(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人對(duì)其虛報(bào)的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”。本案中津Ｄ×××××號(hào)轎車(chē)一方明顯偽造了事實(shí)，其擅自調(diào)換事故發(fā)生時(shí)駕駛津Ｄ×××××號(hào)轎車(chē)駕駛員的行為違反了保險(xiǎn)活動(dòng)中誠(chéng)實(shí)信用原則，致使事故發(fā)生的真正原因無(wú)法查清，進(jìn)而導(dǎo)致保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)法確定，津Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛一方?jīng)]有如實(shí)陳述本案所涉的保險(xiǎn)事故，因此以楊致偉作為駕駛員所稱(chēng)的本案交通事故不真實(shí)存在，上訴人按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對(duì)于上訴人的損失應(yīng)當(dāng)拒賠處理。崔某某辯稱(chēng)，本案一審認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人所談的鑒定報(bào)告存在諸多瑕疵，應(yīng)以交警部門(mén)出具事故認(rèn)定書(shū)作為定案依據(jù)。本案交通事故是否換駕是不明確的，即使換駕，也不影響保險(xiǎn)公司責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于換駕認(rèn)定問(wèn)題，在同一交通事故崔國(guó)鵬訴上訴人財(cái)產(chǎn)損失一案中，已經(jīng)二審法院生效判決作出了合理認(rèn)定，認(rèn)為是否換駕不影響保險(xiǎn)公司理賠，所以本案應(yīng)駁回上訴。原審原告崔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠付原告保險(xiǎn)金12586元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：崔國(guó)朋系津Ｄ×××××號(hào)轎車(chē)車(chē)主，該車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）4座，每座保險(xiǎn)限額100000元及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2013年7月23日至2014年7月22日。2014年4月22日12時(shí)30分，楊致偉駕駛津Ｄ×××××號(hào)轎車(chē)在黃驊市境內(nèi)沿岐梅路由東向西行駛至張富莊彎道處，因操作不當(dāng)，致使車(chē)輛闖入公路南側(cè)溝內(nèi)，造成乘車(chē)人崔某某、劉孟春受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交警大隊(duì)勘查處理，出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊致偉負(fù)事故的全部責(zé)任，崔某某、劉孟春無(wú)責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司主張，事故發(fā)生后，存在更換司機(jī)的行為，交通事故認(rèn)定書(shū)記載的司機(jī)楊致偉并非發(fā)生事故時(shí)的駕駛司機(jī)，提交原審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定報(bào)告，證明發(fā)生事故時(shí)的駕駛司機(jī)不是楊致偉，據(jù)此主張保險(xiǎn)免賠。經(jīng)查，該鑒定系原審法院審理（2016）冀0983民初478號(hào)原告崔國(guó)朋訴被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司保險(xiǎn)合同糾紛案中，原告崔國(guó)朋因同事故中車(chē)輛受損主張被告保險(xiǎn)公司賠償車(chē)損，經(jīng)被告申請(qǐng)由原審法院委托的司法鑒定。該案一審判令被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。滄州市中院作出（2016）冀09民終5179號(hào)終審判決，認(rèn)為是否換駕對(duì)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有影響，判決維持原判。綜合原、被告訴辯意見(jiàn)及庭審意見(jiàn)，原審法院確認(rèn)原告崔某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)6548元，依據(jù)住院病歷、收費(fèi)票據(jù)、用藥清單、診斷證明確認(rèn)。其主要傷情為雙側(cè)眶內(nèi)壁骨折伴左側(cè)眶內(nèi)積氣，右側(cè)眼瞼皮下軟組織積氣，右膝關(guān)節(jié)軟組織損傷。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，住院17天，參照河北省公職人員差旅費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按每天100元計(jì)算。3、誤工費(fèi)1984元，結(jié)合其傷情，參照公安部相關(guān)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，支持誤工30天。依據(jù)原告戶(hù)籍地址，確認(rèn)按河北省上年度城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，24141元÷365天×30天=1984元。4、護(hù)理費(fèi)2142元，結(jié)合原告?zhèn)椋枚ㄖС肿≡浩陂g一人護(hù)理。按河北省上年度社平工資每天126元計(jì)算，126元×17天=2142元。5、交通費(fèi)200元，依據(jù)原告住院需要，原審法院酌定。以上損失，合計(jì)確認(rèn)12574元。一審法院認(rèn)為，原告崔某某乘坐的津Ｄ×××××號(hào)轎車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保有車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），有保險(xiǎn)單證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。原告提交的車(chē)輛行駛證、司機(jī)駕駛證等證據(jù)，經(jīng)審查均合法有效，被告無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。交警部門(mén)依法作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，程序合法，原審法院予以確認(rèn)。該車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致乘車(chē)人原告受傷，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，駕駛?cè)藯钪聜ヘ?fù)事故的全部責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依責(zé)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因該交通事故造成的標(biāo)的車(chē)輛一方損失，經(jīng)生效判決認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，原審法院應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張更換司機(jī)應(yīng)予免賠保險(xiǎn)金，原審法院不予采信。原告崔某某的12574元損失，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在津Ｄ×××××號(hào)轎車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)全額賠付原告。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告崔某某保險(xiǎn)金12574元。二、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述賠償款項(xiàng)限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：工商銀行黃驊支行，戶(hù)名：黃驊市人民法院，賬號(hào)：04×××43。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)114元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司）與被上訴人崔某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初113號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人委托訴訟代理人仉菁華，被上訴人委托訴訟代理人夏金樹(shù)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人所承保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。上訴人主張對(duì)本案事故應(yīng)予免賠，應(yīng)提交保險(xiǎn)合同中雙方約定的免賠具體條款，以及依法履行了明示的證明，同時(shí)應(yīng)舉證證明該免賠事由確已發(fā)生。訴訟期間，被上訴人提供的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單關(guān)于雙方特別約定內(nèi)容并沒(méi)有對(duì)司機(jī)的約定，上訴人主張更換司機(jī)應(yīng)予免賠的理由無(wú)事實(shí)依據(jù)，原審法院不予采信并無(wú)不當(dāng)。另外，上訴人提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)，用以證實(shí)被上訴人更換了司機(jī)，被上訴人對(duì)鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，因該事實(shí)是否存在對(duì)雙方的保險(xiǎn)理賠關(guān)系及結(jié)果無(wú)影響，故原審對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)不予涉及，并以公安交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)確定的被保險(xiǎn)車(chē)輛責(zé)任，確定上訴人平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司的賠償責(zé)任，亦無(wú)不妥。綜上，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)214元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉曉莉
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞

書(shū)記員：張曄