上訴人（原審被告）:中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司，地址滄州市御河西路16號。負責人：韓志軍，總經理。委托訴訟代理人：季蘭華、石曉艷，河北三和時代（滄州）律師事務所律師。被上訴人（原審原告）:東平，女，1992年12月21日出生，漢族，住河間市。委托訴訟代理人：陳偉，河北一力律師事務所律師。原審被告：楊振，男，1985年12月10日出生，漢族，住河間市。

平安保險上訴請求：一、請求撤銷一審法院作出的（2017)冀0984民初4323號民事判決書，或依法改判上訴人賠償被上訴人29074.21元，爭議金額15000元。二、一審二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：本案被上訴人東平駕駛的冀Ｊ×××××號事故車的車損鑒定報告鑒定數(shù)額過高，評估的內容和所附的照片不符，損壞部件不能通過照片顯示，鑒定報告中沒有提供維修清單，鑒定程序不合法缺乏客觀性和合理性，結合上訴人對車輛定損金額為1.5萬而鑒定數(shù)額為33399明顯超出定損的金額。另，該車輛損失的鑒定報告是被上訴人訴前委托作出。因此上訴人對鑒定報告和一審法院認定的車損金額不認可。綜上所述，請求二審法院在查明事實的基礎上，維護上訴人的合法權益，支持上訴人的上訴請求。被上訴人東平辯稱，上訴人的上訴理由不能成立，應駁回上訴人上訴，維持原判。1.鑒定報告系被上訴人一方通過法院申請經合法程序選定鑒定機構，經有資質的鑒定機構及鑒定人員作出的鑒定報告應作為本案的定案依據(jù)。上訴人一方稱定損金額為15000元是單方行為，且未提供任何依據(jù)，其主張不能成立。關于鑒定報告中評估內容與照片不符等均不能成立，因此，應駁回上訴，維持原判。東平向一審法院起訴請求：判令二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、車損等費用46034元。事實與理由：2017年8月7日，在河間市團結大街燕京路口，原告駕駛冀Ｊ×××××小型客車與被告楊振駕駛冀Ｊ×××××小型客車發(fā)生交通事故，造成原告受傷及原告車輛受損的交通事故。此事故經河間市公安交通警察大隊認定，被告楊振負事故的全部責任，原告無責任。被告楊振所駕車輛在被告平安保險投保有交強險及商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，二被告對原告的損失未予賠償，故依法訴至貴院，望依法判決。一審法院認定事實：2017年8月7日23時05分，被告楊振駕駛冀Ｊ×××××小型客車，沿331省道由西向東行駛至在河間市團結大街燕京路口處時，與原告駕駛冀Ｊ×××××小型客車相撞，造成原告受傷及原告車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告在河間市人民醫(yī)院住院治療6天，花費醫(yī)療費4526.21元，醫(yī)院診斷證明記載，建議休息治療二周。經鑒定，事故造成原告車輛損失為33399元。原告支出鑒定費1670元、拆解費1500元、救援服務費500元。經河間市公安交警大隊認定，被告楊振負此次事故的全部責任，原告東平無責任。另查，楊振駕駛冀Ｊ×××××小型客車在被告平安保險投保了交強險、50萬元的商業(yè)險及不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照河北省公安廳關于印發(fā)2017年度河北省交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)的通知，本院認為，本次事故給原告造成經濟損失為：（一）醫(yī)療費4526.21元（檢查費2399+整形費20000）。（二）住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算為600元（100元×6天）。（三）誤工費，參照河北省2016年度農林牧漁業(yè)平均工資計算為843元（21987元÷365天×14天）。（四）護理費，參照2016年度河北省在崗職工年平均工資計算為936元（56987元÷365天×6天×1人）（五）交通費，本院酌定為100元。（六）車輛損失33399元。（七）公估費1670元。（八）拆解費1500元。（九）救援服務費500元。以上總計44074.21元。一審法院認為，本次事故責任已經河間公安交警大隊認定，對原告主張的損失，應參照事故責任認定由侵權人予以賠付。因楊振駕駛的車輛在被告平安保險投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。故楊振應當承擔的賠償責任依照保險合同首先應由其投保的保險公司在保險限額內承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！钡囊?guī)定，對原告的醫(yī)療費4526.21元、伙食補助費600元，合計5126.21元，由被告平安保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔。對原告的誤工費843元、護理費936元、交通費100元，合計1879元，由被告平安保險在交強險死亡傷殘費用賠償限額內承擔。對原告的車輛損失33399元、公估費1670元、拆解費1500元、救援服務費500元，合計37069元，首先由被告平安保險在交強險財產損失賠償限額內承擔2000元，剩余35069元，因楊振負事故的全部責任，故應由被告平安保險在商業(yè)三者險限額內全部承擔。綜上，被告平安保險共計應賠償原告經濟損失44074.21元。因原告的損失已經由被告平安保險承擔，故被告楊振不再承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！?、第六十六條“責任保險的被保險人因給第三者造成的損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”的規(guī)定，對被告平安保險的不承擔訴訟費、鑒定費的辯解，不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告東平經濟損失44074.21元（賠償款匯入原告指定代理人陳偉工商銀行河間支行62×××97賬戶）；于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢。二、駁回原告東平的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費463元，由原告東平負擔10元，被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔453元（訴訟費原告已經預交，亦匯入上述指定賬戶）。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院經審理查明，與原審法院查明一致。
上訴人中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安保險）因與被上訴人東平、原審被告楊振機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初4323號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月16日立案后，依法組成合議庭，上訴人平安保險委托訴訟代理人石曉艷、被上訴人東平委托訴訟代理人陳偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人所承保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，上訴人應當依照法律規(guī)定和合同約定承擔相應賠償責任。本案中鑒定報告是原審法院委托由具有資質的鑒定機構作出的，該鑒定結論程序合法，客觀真實，且上訴人并沒有提交足以推翻該鑒定結論的確鑿證據(jù)，對于該鑒定的車損數(shù)額本院予以確認。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應當承擔不利的后果。綜上，平安保險上訴請求不成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費175元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　齊桂苓
審判員　　劉曉莉
審判員　　付　毅

書記員：劉婷