上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水灘區(qū)育才路瀟湘明珠1-2樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91431100888325341W。
代表人：張勇軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：覃雅，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：侯某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：王兵，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：何獻(xiàn)福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：吳鳳珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省道縣。特別授權(quán)代理。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司因與被上訴人侯某某、何獻(xiàn)福健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2018）鄂0503民初579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司的委托訴訟代理人覃雅，被上訴人侯某某及其委托訴訟代理人王兵，被上訴人何獻(xiàn)福的委托訴訟代理人吳鳳珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原判，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人侯某某傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求；依法駁回被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求;2、上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、殘疾賠償判決沒(méi)有相關(guān)依據(jù)。本案一審訴訟中，上訴人提交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，依法申請(qǐng)對(duì)被上訴人侯某某的10級(jí)傷殘申請(qǐng)重新鑒定，一審法院沒(méi)有準(zhǔn)許上訴人的重新鑒定申請(qǐng)，并且支持了被上訴人10級(jí)傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求（58772元）。上訴人認(rèn)為，申請(qǐng)司法鑒定是上訴人的訴訟權(quán)利，人民法院在民事審判活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)給予保障。一審判決認(rèn)為，上訴人“沒(méi)有提供證據(jù)足以推翻原鑒定”，上訴人認(rèn)為，法醫(yī)臨床鑒定是依照《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》進(jìn)行臨床檢驗(yàn)，也就是說(shuō)要被鑒定人的配合，在訴訟中，上訴人無(wú)法要求被鑒定人配合進(jìn)行法醫(yī)臨床檢驗(yàn)，故無(wú)法取得相關(guān)技術(shù)數(shù)據(jù)，只有人民法院委托司法鑒定，被鑒定人才有義務(wù)進(jìn)行配合進(jìn)行臨床司法檢驗(yàn)。故上訴人只能根據(jù)現(xiàn)有的病歷提出質(zhì)疑并依法申請(qǐng)鑒定，無(wú)法按照一審判決要求取得“足以推翻原鑒定”的證據(jù)。二、精神撫慰金判決不符合相關(guān)事實(shí)和審判實(shí)踐。根據(jù)道交法和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：精神損害賠償?shù)哪康闹皇菍?duì)加害人進(jìn)行制裁，如果由保險(xiǎn)公司承擔(dān)有違道交法的立法宗旨，并不能達(dá)到對(duì)加害人進(jìn)行制裁的目的。而且，只有在造成嚴(yán)重后果的情況下（死亡或傷殘），才需承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)行為人的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定。本案中侯某某傷殘等級(jí)不合理，據(jù)此，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)了重新鑒定，應(yīng)待重新鑒定結(jié)果出來(lái)后再確定是否構(gòu)成傷殘；因此，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)其精神損害撫慰金的賠償責(zé)任，請(qǐng)求貴院撤銷一審法院判決上訴人賠償受害人精神撫慰金。三、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算不合理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定：被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被撫養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。對(duì)于在受害人無(wú)傷殘的情況下，不予賠償。本案中侯某某傷殘等級(jí)不合理，據(jù)此，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)了重新鑒定，應(yīng)待重新鑒定結(jié)果出來(lái)后再確定是否構(gòu)成傷殘；現(xiàn)在侯某某是否構(gòu)成傷殘等級(jí)不確定的情況下計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法改判。綜上，敬請(qǐng)二審法院依法糾正。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于案涉鑒定結(jié)論能否作為本案定案依據(jù)的問(wèn)題。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司于一審中提出重新鑒定申請(qǐng)，其理由為：1、對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可；2、鑒定時(shí)間不符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》要求。一審侯某某委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定所依據(jù)的材料為侯某某事故后的住院、出院記錄，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司對(duì)侯某某提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，又以對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可為由申請(qǐng)重新鑒定，顯然自相矛盾。另，侯某某住院治療終結(jié)時(shí)間為2017年11月1日，其委托司法鑒定的時(shí)間為2017年11月1日，也即申請(qǐng)鑒定時(shí)間在治療終結(jié)之后，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司認(rèn)為申請(qǐng)鑒定時(shí)間不符合相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。一審據(jù)此以中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司沒(méi)有提供證據(jù)足以推翻原鑒定結(jié)論為由對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，將該鑒定結(jié)論作為本案的定案依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。
二、關(guān)于精神損害撫慰金是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。侯某某因本案交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，應(yīng)認(rèn)定為因侵權(quán)致人精神損害已造成嚴(yán)重后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款關(guān)于“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”之規(guī)定，侯某某主張的精神損害撫慰金應(yīng)予支持。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款關(guān)于“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害。”之規(guī)定，因交通事故造成的精神損害應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償。綜上，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司關(guān)于精神損害撫慰金不應(yīng)予以支持的上訴理由不能成立，本院不予采納。
三、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。侯某某因本案交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，一審對(duì)侯某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)予以支持正確，本院予以維持。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司關(guān)于侯某某的傷殘等級(jí)不合理，其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)予以支持的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 唐兆勇
審判員 趙春紅
審判員 王瑞菊

書(shū)記員： 張萍