上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司。
負責人：陳凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉華偉（代理權(quán)限：一般代理），湖北思揚律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保安。
被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
法定代理人：曹曉琴（系胡某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生。
上述二被上訴人委托代理人：胡國明（代理權(quán)限：參加調(diào)解、承認或放棄訴訟請求），隨縣唐縣法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：秦某進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被上訴人（原審被告）：曲某某（依申請追加，系秦某進之母），女，1962年1月14日，漢族，農(nóng)民。
上述二被上訴人共同委托代理人：康明（代理權(quán)限：參加調(diào)解，承認、變更訴訟請求），棗陽市鹿頭鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：棗陽市九鼎汽車服務有限公司。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司因與被上訴人胡某某、胡某某、秦某進、曲某某、棗陽市九鼎汽車服務有限公司（以下簡稱九鼎汽車公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第00851號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月13日立案受理后，依法組成由審判員郭建強擔任審判長、代理審判員葉鋒、王耀參加的合議庭，于2013年12月10日公開開庭進行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司的委托代理人劉華偉，被上訴人胡某某、胡某某的委托代理人胡國民，被上訴人秦某進、曲某某的委托代理人康明到庭參加了訴訟，被上訴人九鼎汽車公司經(jīng)本院合法傳喚未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告胡某某、胡某某訴稱：2011年12月10日，秦某進駕駛鄂F×××××／鄂F×××××掛號貨車沿316國道由西往東行駛，19時5分，當車行駛至316國道1311KM＋540M處超越前方同向行駛車輛時，避讓不及，與胡某某駕駛的金吉利牌三輪電動車（后載胡某某）相撞，造成胡某某、胡某某受傷、車輛部分損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警認定，秦某進負此交通事故的全部責任。肇事車輛在平安財保棗陽支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險。胡某某因此事故造成的損失有：殘疾賠償金68021.76元、護理費34113元、交通費1000元、誤工費20800、殘疾輔助器具費1580元、醫(yī)療費80954.09元、住院伙食補助費2150元、后續(xù)治療費25000元、財產(chǎn)損失2400元、精神撫慰金10000元、鑒定費1350元，合計247368.85元。胡某某因此事故造成的損失有：護理費4986元、交通費200元、醫(yī)療費10562.84元、住院伙食補助費500元、鑒定費550元，合計16798.84元。請求法院判令被告賠償我的經(jīng)濟損失并承擔本案訴訟費。
原審被告秦某進、曲某某辯稱：胡某某、胡某某的各項損失計算應當有證據(jù)支持；事故車輛已經(jīng)投保了第三者責任強制險和商業(yè)險，應先由承保的保險公司賠償，不足部分再由答辯人依法承擔；事故發(fā)生后，我已經(jīng)向胡某某、胡某某墊付了90000元醫(yī)療費，應予返還。
原審被告九鼎汽車公司辯稱：鄂F×××××／鄂F×××××掛號重型半掛貨車的所有人為曲某某，與我公司也不存在掛靠關(guān)系，我公司對該車輛并無管理義務，該車輛因本案交通事故產(chǎn)生的賠償責任與我公司無關(guān)。
原審被告平安財保棗陽支公司辯稱：在查明沒有免責事由的情況下，保險公司將依據(jù)合同約定承擔責任；胡某某、胡某某的醫(yī)療費用應扣除非醫(yī)保用藥；本案鑒定費和訴訟費保險公司不承擔；胡某某、胡某某部分損失不合理，請法院依法核減；商業(yè)險賠付總額不能超出主車的保險金額。
原判查明，2011年12月10日，秦某進駕駛鄂F×××××／鄂F×××××掛號貨車沿316國道由西往東行駛，19時5分行駛至316國道1311KM＋540M處超越前方同向行駛車輛時，遇胡某某駕駛金吉利牌三輪電動車（后載胡某某）由南往北過公路，秦某進駕車避讓不及，與胡某某駕駛的三輪電動車相撞，造成胡某某、胡某某受傷、兩車部分損壞的交通事故。2011年12月22日，隨縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定秦某進負此交通事故的全部責任。胡某某、胡某某傷后即被送往隨州市中心醫(yī)院救治，胡某某于2011年12月10日至2012年1月4日在該院住院治療24天，胡某某于2011年12月10日至2011年12月20日在該院住院治療9天，胡某某出院記錄記載其“左股骨中上段粉碎性骨折；右脛腓骨下段開放性骨折；右坐骨骨折；左髕骨骨折”，出院醫(yī)囑“雙下肢暫不負重”。胡某某于出院當天因購買輪椅支出1580元。2012年8月19日至2012年9月7日期間，胡某某在隨州市中心醫(yī)院住院治療19天，出院記錄記載其“左股骨骨折術(shù)后骨折遲延愈合；左髕骨骨折術(shù)后；左脛骨腓骨骨折術(shù)后脛骨內(nèi)固定斷裂”，2012年8月17日及8月22日隨州市中心醫(yī)院X線顯示胡某某左股骨、左髕骨、右脛腓骨下段內(nèi)固定術(shù)后，出院醫(yī)囑“出院后繼續(xù)石膏外固定，暫不負重”。胡某某先后共支出醫(yī)療費80031.66元，胡某某共支出醫(yī)療費10558.16元。2013年5月20日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交通警察大隊委托，對胡某某的損傷出具鑒定意見如下：胡某某左下肢損傷導致左下肢功能喪失達25%以上屬玖級傷殘；右脛腓骨骨折屬拾級傷殘；從鑒定之日起休養(yǎng)護理終結(jié)；前期治療費以實際發(fā)生為準，后續(xù)治療費包括遠期分次手術(shù)取出多處內(nèi)固定物費用擬定為25000元；隨州正義司法鑒定中心對胡某某的損傷出具鑒定意見如下：胡某某因交通事故導致的損傷不構(gòu)成傷殘；從受傷之日起需一人護理45天；醫(yī)療費以實際發(fā)生為準。胡某某為此支出鑒定費1300元，胡某某為此支出鑒定費500元。事故發(fā)生后，秦某進、曲某某經(jīng)由交警部門向胡某某、胡某某預付賠償款90000元。
原判另查明，胡某某現(xiàn)年66周歲，農(nóng)業(yè)戶口，自2009年6月30日起致事故發(fā)生時在隨縣唐縣鎮(zhèn)鴻申制粉廠（原曾都區(qū)唐縣鎮(zhèn)鴻申制粉廠，后因行政區(qū)劃變化而更名）擔任門衛(wèi)一職，具體負責廠區(qū)安全、衛(wèi)生、設施維護等工作，實行全天工作制，月工資1200元，自本案交通事故受傷后工資停發(fā)。胡某某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口。
原判還查明，鄂F×××××／鄂F×××××掛號重型半掛貨車的登記所有人為曲某某，其實際為秦某進和曲某某共同所有、共同經(jīng)營。鄂F×××××號牽引車和鄂F×××××號掛車在平安財保棗陽支公司均投保了第三者責任強制險和商業(yè)第三者責任險，牽引車、掛車的商業(yè)第三者責任險均投保了不計免賠險，鄂F×××××號牽引車的商業(yè)第三者責任險責任限額為100000元，鄂F×××××號掛車的商業(yè)第三者責任險責任限額為50000元。商業(yè)險保險條款中均約定：主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責任保險責任限額的比例，在各自的責任限額內(nèi)承擔賠償責任，但保險金額總和以主車的責任限額為限。本案交通事故發(fā)生在前述交強險和商業(yè)第三者責任險保險期間內(nèi)。
原判認為：公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。胡某某、胡某某因交通事故受傷，據(jù)此請求賠償經(jīng)濟損失及精神損害，于法有據(jù)，應予支持。交通事故責任認定書認定被告秦某進負全部責任，該認定書經(jīng)庭審質(zhì)證，法院予以采信，并以此作為劃分民事賠償責任的依據(jù)。肇事車輛鄂F×××××／鄂F×××××掛號重型半掛貨車系秦某進和曲某某共同所有、共同經(jīng)營，秦某進和曲某某對胡某某、胡某某因交通事故產(chǎn)生的損失依法應承擔連帶賠償責任。鄂F×××××號牽引車和鄂F×××××號掛車在平安財保棗陽支公司均投保了第三者責任強制險和商業(yè)第三者責任險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《交通事故損害賠償解釋》）第十六條之規(guī)定，對胡某某、胡某某的合理損失，平安財保棗陽支公司應先行在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，并依保險合同約定在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任；對超出交強險和商業(yè)第三者責任險的部分，由秦某進、曲某某承擔連帶賠償責任。平安財保棗陽支公司辯稱依據(jù)保險合同約定，鑒定費、訴訟費、非醫(yī)保用藥屬免賠范圍。醫(yī)療費系胡某某在專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)診療交通事故傷情時發(fā)生的費用，平安財保棗陽支公司未提交證據(jù)證明其中的非醫(yī)保用藥超出了必要且合理的限度，且平安財保棗陽支公司的商業(yè)第三者責任保險條款為格式條款，其未提交證據(jù)證明已依據(jù)《保險法》第十七條第二款的規(guī)定對相關(guān)免責條款向投保人依法履行明確說明義務，相關(guān)免責條款不產(chǎn)生效力，平安財保棗陽支公司的抗辯理由法院不予采納。
按照《侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第十八條至第二十三條及第二十五條、第二十六條的規(guī)定，參照《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標準》，綜合胡某某、胡某某的損失請求明細及法院依法采信的證據(jù)，對胡某某的損失確定如下：（1）殘疾賠償金，依據(jù)《人身損害賠償解釋》第十七條第二款“……因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金……”及第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準……受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整”之規(guī)定，殘疾賠償金屬受害人勞動能力喪失導致的損失，且計算標準主要考慮受害人的收入狀況，胡某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但主要收入為非農(nóng)收入，來源地為城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算殘疾賠償金；胡某某現(xiàn)年66周歲，其損傷分別構(gòu)成玖級傷殘和拾級傷殘，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》第5.2條及附錄B第2條，上述傷殘賠償指數(shù)計為22%，該項計為64187.2元（20840元／年×14年×22%）；（2）誤工費，胡某某雖已屆法定退休年齡，但于事故發(fā)生前長期從事門衛(wèi)工作，月勞務工資1200元，其請求誤工費應予支持；胡某某因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天共計525天，誤工費應計為21000元（1200元／月÷30天／月×525天），胡某某請求20800元系對其權(quán)利的處分，法院予以支持；（3）護理費，護理期限依法應計算至受害人恢復生活自理能力時止，胡某某下肢多處骨折，并構(gòu)成傷殘，左下肢功能喪失達25%以上，鑒定意見為從鑒定之日起休養(yǎng)護理終結(jié)，對其自受傷至鑒定之日共計525天的護理費應予支持，按居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標均計為33979.73元（23624元／年÷365天×525天）；（4）交通費，結(jié)合其就醫(yī)地點、時間、必要的陪護人員人數(shù)、次數(shù)，法院酌情支持600元；（5）殘疾輔助器具費，其購買輪椅支出1580元應予支持；（6）精神撫慰金，綜合事故責任認定、原告受傷程度、本地實際生活水平及侵權(quán)人的賠償能力，酌定為8000元；（7）醫(yī)療費，有效醫(yī)療費票據(jù)合計金額為80031.66元，法院予以支持；（8）后續(xù)治療費，其遠期需分次手術(shù)取出多處內(nèi)固定物，依據(jù)《人身損害賠償解釋》第十九條第二款之規(guī)定，結(jié)合鑒定意見相關(guān)費用為25000元，法院予以支持；（9）住院伙食補助費，其住院治療43天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準計為2150元（50元／天×43天）；（10）鑒定費，依據(jù)有效票據(jù)支持1300元。胡某某請求財產(chǎn)損失2400元缺乏有效證據(jù)證明，法院不予支持。胡某某的損失合計237628.59元。對原告胡某某的損失確定如下：（1）護理費，依法計為2912.55元（23624元／年÷365天×45天）；（2）交通費，酌情支持100元；（3）醫(yī)療費，依據(jù)有效票據(jù)支持10558.16元；（4）住院伙食補助費，其住院治療9天計為450元（50元／天×9天）；（5）鑒定費，依有效票據(jù)支持500元。胡某某的損失合計14520.71元。鄂F×××××號牽引車和鄂F×××××號掛車的第三者責任強制險及商業(yè)險承保公司均為平安財保棗陽支公司，依《交通事故損害賠償解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”之規(guī)定及商業(yè)險保險合同對牽引車、掛車商業(yè)險賠付比例及限額的約定，對胡某某、胡某某的損失，由平安財保棗陽支公司在兩份交強險的死亡傷殘賠償限額220000元內(nèi)，賠償原告胡某某129146.93元（含殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、殘疾輔助器具費、精神撫慰金各項損失全額），賠償胡某某3012.55元（護理費、交通費全額）；在兩份醫(yī)療費用賠償限額20000元內(nèi)，依據(jù)二原告在該項目下各項的損失綜合比例（9.74：1）賠償胡某某18137.8元，賠償胡某某1862.2元；胡某某余下?lián)p失90343.86元，胡某某余下?lián)p失9645.96元，由平安財保棗陽支公司根據(jù)胡某某、胡某某損失比例，依兩份第三者責任商業(yè)險在保險責任限額內(nèi)賠償。秦某進、曲某某墊付的90000元由胡某某、胡某某予以返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條至第二十三條、第二十五條、第二十六條，《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》第5.2條及附錄B第2條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，參照《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標準》，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在兩份第三者責任強制險賠償限額內(nèi)賠償胡某某147284.73元，賠償胡某某4874.75元；在兩份商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償胡某某90343.86元，賠償原告胡某某9645.96元；二、駁回胡某某、胡某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5260元，由胡某某承擔300元，胡某某承擔260元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司承擔3700元，秦某進、曲某某共同承擔1000元。
經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。

本院認為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！鄙显V人上訴稱被上訴人胡某某、胡某某提交虛假聘用合同等證據(jù)、因自身原因?qū)е露巫≡褐委?、在住院期間用藥超出范圍，因其未提交相應證據(jù)予以證明，故對其相關(guān)上訴理由，本院不予支持。關(guān)于本案的訴訟時效問題。胡某某傷后一直處于治療恢復當中，直至2013年5月20日作出司法鑒定結(jié)論，并未超過訴訟時效期間。故對于上訴人的此項上訴理由亦不予以支持。關(guān)于傷殘賠償金計算標準的問題。胡某某雖然系農(nóng)業(yè)戶口，且已超過法定退休年齡，但其在事故發(fā)生前長期從事門衛(wèi)工作，月勞務工資1200元，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，原判按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金并無不當。關(guān)于誤工費計算問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款明確規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！焙衬骋騻職?，傷后一直處于治療恢復中，原判決按照其實際月工資1200元標準算至定殘前一天計算誤工費用亦無不當。關(guān)于護理費計算問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款明確規(guī)定：“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年?！焙衬诚轮嗵幑钦郏?gòu)成傷殘，左下肢功能喪失達25%以上，原判決依據(jù)鑒定意見建議的護理期限計算護理費用符合法律規(guī)定。關(guān)于后續(xù)治療費用問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款明確規(guī)定：“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！焙衬尺h期需分次手術(shù)取出多處內(nèi)固定物，原判決依據(jù)鑒定意見判決支持后續(xù)治療費用亦無不當。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，處理恰當，上訴人上訴理由均不成立，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款、第二十條第二款、第二十一條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費892元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭建強 代理審判員　　葉　鋒 代理審判員　　王　耀

書記員：朱玉玲