上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司。住所地：棗陽市西城開發(fā)區(qū)二環(huán)路北段靳莊*組。負(fù)責(zé)人：李博，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：詹曉康，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。被上訴人（原審原告）：楊兆越，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。被上訴人（原審原告）：楊兆安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。被上訴人（原審原告）：楊進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。四被上訴人委托訴訟代理人：習(xí)琳，湖北真武律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張永久，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。

平安財險棗陽支公司上訴請求：1.撤銷原審判決，改判上訴人賠償被上訴人290485.91元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)二審訴訟費用。事實和理由：1.本案受害人楊明折醫(yī)療費中的部分費用無證據(jù)證明，其中棗陽市康惠大藥房有限公司出具的金額為2670元發(fā)票時間為2017年7月19日，該時間在受害人楊明折死亡時間2017年7月13日之后，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性明顯存在瑕疵。同時，診斷證明中注明的專家會診費10000元無發(fā)票或收據(jù)證實，與常理不符，該10000元不應(yīng)當(dāng)予以支持；2.被上訴人原審提交的交通費發(fā)票為連號發(fā)票，違背常理及交易習(xí)慣，交通費不應(yīng)當(dāng)予以支持；3.被上訴人主張的辦理喪葬事宜相關(guān)費用過高，上訴人認(rèn)為僅應(yīng)支持3000元為宜。綜上，請求二審依法改判。楊某某、楊兆越、楊兆安、楊進(jìn)辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。張永久辯稱：同意原審判決內(nèi)容。楊某某、楊兆越、楊兆安、楊進(jìn)向一審法院起訴請求：1.請求判令被告張永久、平安財險棗陽支公司賠償原告因親屬死亡所產(chǎn)生的損失共計422587.07元，其中醫(yī)療費135335.27元、住院伙食補(bǔ)助費1680元、營養(yǎng)費1680元、護(hù)理費1792元、誤工費2450元、喪葬費25708元、死亡賠償金165425元、被撫養(yǎng)人生活費28438.80元、精神撫慰金50000元、交通費3000元、親屬處理喪葬事宜誤工費5670元、車損費973元、鑒定費435元，扣除平安財險棗陽支公司墊付款50000元，下余372587.07元由平安財險棗陽支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告張永久賠償，被告平安財險棗陽支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對被告張永久的賠償承擔(dān)保險責(zé)任；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2017年6月22日14時許，張永久駕駛鄂Ｆ×××××號小型轎車，沿335省道由東向西行駛至吉河橋西側(cè)路段時，因疲憊行車與在其前方同向行駛的楊明折駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，致兩車受損，楊明折受傷。楊明折受傷后，先后在棗陽××醫(yī)院、棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療，終因傷勢嚴(yán)重死亡。該事故經(jīng)棗陽市公安交通警察大隊認(rèn)定，張永久負(fù)事故全部責(zé)任，楊明折無責(zé)任。張永久駕駛的鄂Ｆ×××××號小型轎車在平安財險棗陽支公司承保了交強(qiáng)險和不計免賠商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險限額50萬元。原審法院認(rèn)為，平安財險棗陽支公司、張永久對本案交通事故認(rèn)定書無異議，對楊明折治療、治療無效后死亡、居住事實及駕駛?cè)诵畔?、車輛信息和車輛投保的事實予以認(rèn)可，原審法院予以確認(rèn)。由于鄂Ｆ×××××號小型轎車在平安財險棗陽支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，應(yīng)由平安財險棗陽支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由張永久承擔(dān)賠償責(zé)任，平安財險棗陽支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)對張永久的賠償承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于原告的訴訟請求，原審法院核定如下：1.醫(yī)療費135335.27元（2865元+119800.27+10000+2670元）；住院伙食補(bǔ)助費1680元（80元/天×21天）；護(hù)理費1720元；誤工費1810.14元（31462元/年÷365天/年×21天=1810.14元）；喪葬費25707.50元；死亡賠償金152700元（12725元/年×12年=152700元）；車損費973元；鑒定費230元；2.親屬處理喪葬事宜誤工費、交通費6000元，楊明折住院21天，其親屬為搶救護(hù)理楊明折，從深圳趕回棗陽，后醫(yī)治無效轉(zhuǎn)回家中后死亡，其親屬為護(hù)理、辦理喪葬事宜、處理交通事故，必然要支出交通費和誤工損失，屬于合理的費用，但原告主張5670元+3000元過高，原審法院酌情保護(hù)6000元；3.精神撫慰金30000元，楊明折因交通事故醫(yī)治無效后死亡，必將給其親人的精神造成嚴(yán)重打擊，原審法院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任能力及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，原告主張賠償精神損害撫慰金50000元過高，原審法院酌情保護(hù)30000元。4.營養(yǎng)費，無醫(yī)囑，原審法院不予保護(hù)。5.被扶養(yǎng)人生活費，楊明折及其妻已到兒女贍養(yǎng)年齡，不應(yīng)由楊明折負(fù)擔(dān)其妻被扶養(yǎng)人生活費，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費原審法院不予保護(hù)。以上損失共計356155.91元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。故被保險人張永久承擔(dān)的鑒定費應(yīng)由保險人在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。平安財險棗陽支公司在保險條款中不承擔(dān)鑒定費的理由與法相悖，原審法院不予支持。訴訟費因雙方有合同約定，不屬保險賠償范圍。平安財險棗陽支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費的理由成立，原審法院予以支持。平安財險棗陽支公司未舉證證明原告的醫(yī)療費中哪些不屬于國家基本醫(yī)療保險外的賠償項目，視為舉證不能，對其相關(guān)辯稱主張，原審法院不予支持。綜上，原告的各項賠償金共計為356155.91元，未超過交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償范疇，應(yīng)由平安財險棗陽支公司足額賠償，扣除已付賠償款50000元后余額306155.91元繼續(xù)賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司賠償原告孫天芬、楊某某、楊兆越、楊兆安、楊進(jìn)各項損失306155.91元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。二、駁回原告孫天芬、楊某某、楊兆越、楊兆安、楊進(jìn)的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2163元，減半收取1082元，由被告張永久負(fù)擔(dān)，二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審另查明，原審原告孫天芬在一審判決送達(dá)后，本院立案受理前于2017年12月11日病故，二審根據(jù)雙方當(dāng)事人的意見不再將孫天芬作為本案當(dāng)事人。對上訴理由之外的其他案件事實，雙方當(dāng)事人均無異議，二審予以確認(rèn)。針對上訴人平安財險棗陽支公司的上訴請求、理由，本院作如下評述：關(guān)于平安財險棗陽支公司提出原審法院認(rèn)定受害人楊明折醫(yī)療費有誤，對無證據(jù)證實的醫(yī)療費應(yīng)不予支持的上訴理由，本院認(rèn)為，棗陽市康惠大藥房有限公司于2017年7月19日出具醫(yī)藥費發(fā)票，載明為楊明折購買的人血白蛋白費用2542.86元。經(jīng)楊某某、楊兆越、楊兆安、楊進(jìn)說明，該票據(jù)系楊明折在棗陽市第一人民醫(yī)院住院手術(shù)期間的醫(yī)療費支出，因該藥品價格較高且手術(shù)過程中需要使用，故根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見購買，購買時先由藥房出具收據(jù)而后更換正規(guī)發(fā)票，因此出具發(fā)票時間在楊明折救治無效死亡之后。經(jīng)分析被上訴人楊某某、楊兆越、楊兆安、楊進(jìn)對出票時間的陳述意見，并結(jié)合棗陽市康惠大藥房有限公司發(fā)票載明的購買人姓名、購買藥品名稱等具體內(nèi)容，原審法院認(rèn)定該筆2542.86元藥費屬本案醫(yī)療費支出符合客觀事實。平安財險棗陽支公司又提出楊明折診療期間的會診費10000元僅有診斷證明，但無相關(guān)發(fā)票以及收據(jù)證實，由于棗陽市第一人民醫(yī)院的診斷證明表述：“今收到患者家屬現(xiàn)金壹萬元（10000元），用于請武漢協(xié)和醫(yī)院教授會診行急診手術(shù)會診費”，該證明加蓋了棗陽市第一人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部印章，并由經(jīng)辦醫(yī)師簽名，且與手術(shù)記錄內(nèi)容能夠相互印證，故原審法院對會診手術(shù)費10000元予以認(rèn)定符合客觀事實，平安財險棗陽支公司該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于平安財險棗陽支公司提出原審法院認(rèn)定交通費損失有誤，被上訴人提交的有關(guān)交通費證據(jù)不應(yīng)采納的上訴理由，本院認(rèn)為，原審期間楊某某、楊兆越、楊兆安、楊進(jìn)為證實楊明折受傷后于2017年6月22日至7月13日先后在棗陽××醫(yī)院、棗陽市第一人民醫(yī)院住院期間發(fā)生的交通費，已提交了相關(guān)交通費票據(jù)，據(jù)此主張因楊明折住院治療與喪葬期間的交通費損失3000元。由于楊明折因交通事故造成頸髓損傷并高位截癱的傷情較重、治療持續(xù)時間較長，導(dǎo)致其與陪護(hù)人員因就醫(yī)與轉(zhuǎn)院所發(fā)生的交通費支出較高，故原審法院在楊某某、楊兆越、楊兆安、楊進(jìn)已證實交通費支出的基礎(chǔ)上，酌情對其主張的交通費損失3000元予以認(rèn)定，判決并無不當(dāng)，平安財險棗陽支公司提出交通費不應(yīng)支持的上訴理由不能成立，本院不予采納。平安財險棗陽支公司又稱辦理喪葬事宜相關(guān)費用過高，并認(rèn)為僅應(yīng)支持3000元的上訴理由，由于原審判決對該項損失與交通費損失3000元一并認(rèn)定為實際發(fā)生的合理費用予以支持，判決兩項費用支出合計為6000元?，F(xiàn)平安財險棗陽支公司已認(rèn)可辦理喪葬事宜相關(guān)費用3000元，故結(jié)合上訴人自認(rèn)的事實，原審法院對該項費用予以支持并無不當(dāng)，對平安財險棗陽支公司該上訴理由，本院不予采納。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱平安財險湖北分公司）因與被上訴人楊某某、楊兆越、楊兆安、楊進(jìn)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省棗陽市人民法院（2017）鄂0683民初5546號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，平安財險棗陽支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1046元，由平安財險棗陽支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　曹　勇
審判員　江　濤
審判員　柳　莉

書記員：張歡歡