上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山區(qū)。
負責人：賀麗麗，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王彥宏，遼寧湘輝律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住本溪市溪湖區(qū)。
委托訴訟代理人：白佳卉，女，滿族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住本溪市明山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住本溪市平山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住本溪市明山區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司（下稱“平安本溪公司”）因與被上訴人徐某某、劉某某、朱某某機動車交通事故責任糾紛一案,不服本溪市溪湖區(qū)人民法院（2017）遼0503民初434號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
平安本溪公司的上訴請求：撤銷一審判決中關于殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費及誤工費的內(nèi)容。上訴費由徐某某負擔。事實及理由：1、徐某某現(xiàn)在鋼板并未取出，屬于未治療終結階段，依據(jù)公安部2002年《道路交通事故傷殘評定標準》不應進行傷殘鑒定，故一審判決中關于殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費的內(nèi)容無法律依據(jù)。2、徐某某戶籍顯示為農(nóng)村，同時其并未提供有力的證據(jù)鏈證明在城市居住工作滿一年，故一審判決按城鎮(zhèn)標準賠償證據(jù)不足。
徐某某辯稱：上訴人在收到鑒定意見后并沒有提出異議，在一審庭審中也沒有申請鑒定人員出庭答疑，只是憑借一己之詞認定鑒定報告有問題，故證據(jù)不充分?！兜缆方煌ㄊ鹿蕚麣堅u定標準》中并沒有明確規(guī)定治療終結是以內(nèi)固定物取出為準，故上訴人的主張無法律依據(jù)。徐某某雖然戶口為農(nóng)業(yè)戶口，但其從2012年4月份開始就已在溪湖區(qū)購買樓房，社區(qū)的證明已證實從當時開始一直在此居住，故已居住滿一年。徐某某雖已滿60歲，但所工作的物業(yè)公司已經(jīng)出具證明。綜上，一審判決正確。
劉某某、朱某某未答辯。
徐某某向一審法院起訴請求：要求平安本溪公司、劉某某、朱某某賠償醫(yī)療費52673.10元、住院伙食補助費4650元、護理費9968.56元、誤工費8600元、營養(yǎng)費4650元、輔助器具費45元、交通費433元、復印費67.2元、財產(chǎn)損失（衣服）300元，殘疾賠償金56026.8元、精神損害撫慰金10000元，傷殘鑒定費1020元，合計148433.66元。
一審法院認定事實：2016年10月23日7時35分，劉某某駕駛車牌號為遼E9***9號重型普通貨車，行駛至彩屯南路礦工路口時，與橫過道路的徐某某發(fā)生刮撞，致徐某某受傷，衣物損壞的交通事故。本溪市公安局交警支隊溪湖大隊做出道路交通事故認定，劉某某負事故的全部責任，徐某某無責任。徐某某受傷后，被送到本溪中心醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為鎖骨骨折、胸部挫傷。徐某某共住院93天，其中一級護理5天，二級護理88天。徐某某共花費醫(yī)療費57673.1元，朱某某墊付5000元、平安本溪公司支付醫(yī)療費10000元。徐某某于2017年1月24日出院，遵醫(yī)囑休養(yǎng)49天。在訴訟中，徐某某申請傷殘等級鑒定，2017年4月28日沈陽某某司法鑒定中心做出司法鑒定意見書，徐某某右鎖骨粉碎性骨折的傷殘程度為十級，徐某某花費鑒定費1000元。徐某某系農(nóng)業(yè)戶口，經(jīng)本溪市溪湖區(qū)某某街道辦事處某某社區(qū)居民委員會證明，其自2012年4月居住在溪湖區(qū)某某社區(qū)×棟。經(jīng)走訪調(diào)查，徐某某確實在此居住，某某社區(qū)居民登記簿記載，徐某某為戶主。徐某某受傷前，在本溪某某物業(yè)有限公司做保潔員工作，月工資1000元。遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31126元，居民服務業(yè)在崗平均工資為37127元。
另查明，遼E9***9號重型普通貨車的所有人為朱某某，劉某某系朱某某雇傭的司機，該車在平安本溪公司投保了交強險和第三者責任險（50萬）。
一審法院認為：公民的生命權、健康權受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人生命健康的，應當根據(jù)過錯大小承擔民事責任。本案中，本溪市公安交警支隊溪湖大隊已做出道路交通事故認定書，認定劉某某負此事故全部責任，各方當事人均無異議，本院對此認定書予以采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。劉某某系朱某某雇傭的司機，故對于徐某某因此次交通事故造成的損失，應當由朱某某承擔賠償責任。肇事車輛在平安本溪公司投保了交強險和第三者責任險，故平安本溪公司應當在保險限額內(nèi)承擔理賠責任。
關于徐某某主張的醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)核算為57673.1元，朱某某墊付5000元、平安本溪公司支付醫(yī)療費10000元，徐某某自付42673.1元。關于住院期間伙食補助費，可按照本地國家機關工作人員一般出差補助標準每天50元計算，徐某某住院93天，共計4650元（93天×50元）。關于營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑，不予支持。關于護理費，可按照遼寧省2016年居民服務業(yè)在崗平均工資標準（37127元/年）計算護理人員工資，根據(jù)徐某某的護理等級，其護理費為9967.58元（37127元/365天×5天×2人+37127元/365天×88天×1人）。關于輔助器具費，系徐某某購買網(wǎng)狀前臂吊帶所發(fā)生的費用，是徐某某治療的必需品，根據(jù)徐某某提供的票據(jù)核算為45元。關于交通費，根據(jù)徐某某住院時間及護理情況，核定為257元（住院期間按每天2元計算為196元，鑒定的交通費用61元）。關于復印費，系徐某某復印病歷的費用，根據(jù)徐某某提供的票據(jù)核定為67.2元。關于誤工費，徐某某雖超過法定退休年齡，但其在交通事故前一直在本溪某某物業(yè)有限公司做保潔員工作，月收入為1000元，不違反法律規(guī)定，故對其主張誤工費應予以支持，經(jīng)計算誤工費為4732.86元[1000元/月/30天×（49天+93天）]。關于財產(chǎn)損失，因徐某某未提供證據(jù)予以證明其損失的數(shù)額，故對該項請求不予支持。關于殘疾賠償金，徐某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其在城鎮(zhèn)居住已一年以上，且收入亦來源于城鎮(zhèn)，故可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”徐某某經(jīng)鑒定為十級殘，且徐某某已年滿62周歲，故殘疾賠償金為56026.8元（31126元/年×18年×10%）。關于精神損害撫慰金，根據(jù)徐某某的傷殘等級，酌定為9000元。關于鑒定費，根據(jù)沈陽某某司法鑒定中心出具的鑒定費收據(jù)，核定為1000元。綜上，徐某某各項損失為：醫(yī)療費42673.1元、住院伙食補助費4650元、護理費9967.58元、輔助器具費45元、交通費257元、復印費67.2元、誤工費4732.86元、殘疾賠償金56026.8元、精神損害撫慰金9000元、鑒定費1000元，以上共計128419.54元。對于徐某某二次手術的相關費用，可在徐某某實際發(fā)生治療費用后另行訴訟。上述損失，由平安本溪公司在交強險限額內(nèi)賠償徐某某護理費9967.58元、輔助器具費45元、交通費257元、誤工費4732.86元、殘疾賠償金56026.8元、精神損害撫慰金9000元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償徐某某醫(yī)療費42673.1元、住院伙食補助費4650元，共計127352.34元。因復印費、鑒定費不在保險范圍內(nèi)，由朱某某賠償徐某某復印費67.2元、鑒定費1000元，共計1067.2元。朱某某墊付的醫(yī)療費5000元，由平安本溪公司直接支付給朱某某。綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、平安本溪公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償徐某某護理費九千九百六十七元五角八分、輔助器具費四十五元、交通費二百五十七元、誤工費四千七百三十二元八角六分、殘疾賠償金五萬六千零二十六元八角、精神損害撫慰金九千元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償徐某某醫(yī)療費四萬二千六百七十三元一角、住院伙食補助費四千六百五十元，共計十二萬七千三百五十二元三角四分；二、朱某某于判決生效后十日內(nèi)賠償徐某某復印費六十七元二角、鑒定費一千元，共計一千零六十七元二角；三、平安本溪公司于判決生效后十日內(nèi)給付朱某某墊付的醫(yī)療費五千元；四、駁回徐某某其他訴訟請求。案件受理費三千二百六十八元，由徐某某負擔四百元，朱某某負擔二千八百六十八元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定的事實與一審認定事實一致。

本院認為：本案是機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)本案當事人在二審中的上訴和答辯意見，本案爭議焦點是：1、被上訴人徐某某的傷殘鑒定時機是否合理。2、對徐某某按照城鎮(zhèn)居民標準賠償是否有事實和法律依據(jù)。
關于徐某某的傷殘鑒定時機是否合理的問題?！兜缆方煌ㄊ鹿适軅藛T傷殘評定》3.2條規(guī)定：評定時機應以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結為準。而2.7條規(guī)定：治療終結是指臨床醫(yī)學一般原則所承認的臨床效果穩(wěn)定。本案徐某某于2017年1月24日病情達到臨床穩(wěn)定準予出院，故2017年1月24日應視為治療終結日，而徐某某的傷殘鑒定意見書是2017年4月28日作出，屬于治療終結之后，故徐某某的傷殘鑒定時機是合理的。
關于對徐某某按照城鎮(zhèn)標準賠償是否有事實和法律依據(jù)問題。徐某某雖然戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其在2012年4月就已在溪湖區(qū)某某花園購買了×號樓×單元×層×號的三室樓房，且溪湖區(qū)某某街道辦事處某某社區(qū)居民委員會已出具證明，證實徐某某從2012年4月至今居住在該社區(qū)，另據(jù)本溪某某物業(yè)有限公司證明及打卡記錄，可以證明徐某某主要收入來源為物業(yè)保潔，故對徐某某可按照城鎮(zhèn)居民標準進行賠償。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費一千五百四十三元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孫青 審判員　　李穎 審判員　　劉穎

書記員：張闊