原告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司，住所地唐山市曹妃甸區(qū)。
負(fù)責(zé)人：ＸＸ，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鐵成，河北伯雍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：劉春海，河北伯雍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張小軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊穎，河北張宇聲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司（以下簡稱”平安財(cái)保曹妃甸支公司”）與被告高某、閆某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱”人保唐山分公司”）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告平安財(cái)保曹妃甸支公司委托訴訟代理人劉春海、被告閆某某、被告人保唐山分公司委托訴訟代理人楊穎到庭參加訴訟，被告高某經(jīng)本本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)保曹妃甸支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等34472元；2.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年4月26日原告承保的×××號(hào)車輛與××××××號(hào)在唐曹高速曹妃甸方向35公里處發(fā)生交通事故，造成原告承保的車輛損害，經(jīng)公安交通管理部門依法認(rèn)定被告方承擔(dān)事故的次要責(zé)任，經(jīng)人民法院裁判認(rèn)定其責(zé)任比例為30%。事故發(fā)生以后我公司承保的車輛經(jīng)過理賠程序由我公司在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償了車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)和鑒定費(fèi)等計(jì)110240元，其中應(yīng)當(dāng)由被告方在交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元范圍及交強(qiáng)險(xiǎn)限額外按照責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠趾嫌?jì)34472元。被告系肇事車輛一方侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故此原告依法起訴，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法判決。
高某未作答辯。
閆某某辯稱，其不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
人保唐山分公司辯稱，肇事車輛×××號(hào)車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)50萬元，×××在我公司投保三者險(xiǎn)5萬元及不計(jì)免賠情況屬實(shí)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，需在核實(shí)肇事司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證，行駛證及道路運(yùn)輸許可證，四證齊全、合法有效，不存在保險(xiǎn)約定的免賠、拒賠情況下同意對(duì)原告主張的合理合法的經(jīng)濟(jì)損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出部分在主掛車限額內(nèi)按照比例賠償不超過30%的責(zé)任。另外我公司承保的車輛存在超載情況，應(yīng)當(dāng)加免10%。訴訟費(fèi)、保全費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，我公司不予承擔(dān)。其他詳見質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年4月26日15時(shí)25分許，姚海權(quán)駕駛趙強(qiáng)所有的×××號(hào)小型轎車沿唐曹高速公路曹妃甸方向行駛至35公里處時(shí)，與高某駕駛的閆某某所有的×××冀BX**號(hào)掛重型半掛牽引車相撞后翻車，5分鐘左右，一輛重型自卸貨車又與姚海權(quán)駕駛的小型轎車刮撞，造成姚海權(quán)死亡、×××號(hào)小型轎車乘車人趙強(qiáng)受傷，兩車受損，重型自卸貨車逃逸的交通事故。該事故經(jīng)唐山市交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：姚海權(quán)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，高某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，趙強(qiáng)無責(zé)任。高某駕駛的×××冀BBX**號(hào)掛重型半掛牽引車存在超載。
在原告姚志剛、張振華（姚海權(quán)父母）起訴被告高某、閆某某、人保唐山分公司道路交通事故責(zé)任糾紛一案中，本院于2015年5月19日作出（2015）曹民初字第1042號(hào)民事判決書認(rèn)定：被告高某負(fù)此次交通事故的30%次要責(zé)任，被告閆某某作為其雇主應(yīng)對(duì)原告姚志剛、張振華的損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任。該案經(jīng)原告及被告人保唐山分公司均上訴后，唐山市中級(jí)人民法院于2016年3月1日作出（2015）唐民二終字第3096號(hào)民事判決書對(duì)本院一審判決中事故責(zé)任比例分配予以確認(rèn)，并判決人保唐山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償姚志剛、張振華112689.97元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償126193.938元，合計(jì)238883元；閆某某賠償姚志剛、張振華14441元。
在原告趙強(qiáng)起訴被告平安財(cái)保曹妃甸支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案中，本院于2017年5月15日作出的（2017）冀0209民初1134號(hào)民事判決書判決：平安財(cái)保曹妃甸支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告趙強(qiáng)保險(xiǎn)金130240元，并依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定確認(rèn)被告平安財(cái)保曹妃甸支公司在全額賠償原告趙強(qiáng)保險(xiǎn)金后，有權(quán)就應(yīng)由事故三者方賠償?shù)慕痤~行駛代位求償權(quán)。平安財(cái)保曹妃甸支公司已在給付期限內(nèi)給付了趙強(qiáng)上述判決的保險(xiǎn)金額，其中給付趙強(qiáng)車損、施救費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)110240元。
被告閆某某所有的×××冀BX**號(hào)掛重型半掛牽引車在被告人保唐山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，主車×××號(hào)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額500000元。掛車冀BX**號(hào)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50000元。案涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對(duì)于上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。并有經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)證的（2015）曹民初字第1042號(hào)、（2017）冀0209民初1134號(hào)案卷宗證據(jù)、原告打款憑證等證明屬實(shí)并在卷佐證。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
關(guān)于×××冀BX**號(hào)掛重型半掛牽引車超載，人保唐山分公司對(duì)原告代為求償是否免賠的問題。唐山市交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)對(duì)案涉事故出具的道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定該車存在超載，（2015）唐民二終字第3096號(hào)民事判決書亦根據(jù)該車超載情況，認(rèn)定承保該車的人保唐山分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)免賠10%，由該車車主閆某某對(duì)該案原告損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。故本案被告人保唐山分公司對(duì)其承保的×××冀BX**號(hào)掛重型半掛牽引車超載免賠10%。

本院認(rèn)為，原告平安財(cái)保曹妃甸支公司基于與被保險(xiǎn)人趙強(qiáng)的保險(xiǎn)合同關(guān)系，根據(jù)本院作出的（2017）冀0209民初1134號(hào)民事判決書，其在該判決書指定的履行期限內(nèi)向趙強(qiáng)全額給付了車輛損失共計(jì)110240元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款：”因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！钡囊?guī)定，原告在全額給付趙強(qiáng)車損損失后，向承擔(dān)事故次要責(zé)任的三者方主張其承擔(dān)相應(yīng)的比例的賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。涉案事故三者方即本被告閆某某在被告人保唐山分公司為其所有的事故車輛×××冀BX**號(hào)掛重型半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方之間構(gòu)成合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。閆某某、人保唐山分公司應(yīng)在（2015）唐民二終字第3096號(hào)民事判決書已確認(rèn)的其應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任比例內(nèi)向原告給付賠償款。因事故車輛×××冀BX**號(hào)掛重型半掛牽引車存在超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承保公司加免賠償10%，該10%的賠償責(zé)任由該車所有人閆某某承擔(dān)。
經(jīng)核定，人保唐山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償29224.8元?！荆ㄜ囕v損失110240元-2000元）×30%×90%】，合計(jì)31224.8元；閆某某賠償原告3247.2元?！荆ㄜ囕v損失110240元-2000元）×30%×10%】，以上共計(jì)34472元。
綜上所述，原告基于法律賦予的代為求償權(quán)向被告主張賠償其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例的賠償款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司賠償31224.8元；
二、被告閆某某于本判決生效后五日內(nèi)向原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司賠償3247.2元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)662元，減半收取計(jì)331元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)298元、閆某某32元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 韓葉清

書記員： 劉紅蓮