上訴人（原審被告）：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司，住所地：山西省晉中市榆次區(qū)遼陽路86號錦繡花苑底商一層?xùn)|及二層，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責(zé)人：王秉贏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周勇，
山西堯城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，****年**月**日出生，漢族，住臨汾市。
委托訴訟代理人：張文娟，
山西金貝（臨汾）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：
靈石縣金某物流有限公司，住所地：山西省晉中市靈石縣壇鎮(zhèn)鄉(xiāng)堡子塘村，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：焦艷軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓霞，女，該公司員工。
原審被告：王兆福，男，****年**月**日出生，漢族，住山西省靈石縣。
上訴人
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司（以下簡稱平安財險晉中支公司）因與被上訴人陳某某、

靈石縣金某物流有限公司（以下簡稱金某物流公司）以及原審被告王兆福機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省洪洞縣人民法院（2019）晉1024民初295號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人平安財險晉中支公司的委托訴訟代理人周勇，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人張文娟，被上訴人金某物流公司的委托訴訟代理人韓霞參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審審理查明：2018年3月1日17時40分，王兆福駕駛××××××號重型半掛牽引車沿桃臨線由北向南行駛至省道224線（桃臨線）128KM+300M石北村路段未按右側(cè)通行，與相對方向陳某某駕駛的×××號微型轎車相撞，致陳某某受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。該事故經(jīng)洪洞縣公安局交通警察大隊洪公交認字【2018】第00065號道路交通事故認定書認定王兆福、陳某某負同等責(zé)任。事故發(fā)生后，陳某某被送往
臨汾市人民醫(yī)院住院治療49天，被診斷為：創(chuàng)傷性脾破裂、創(chuàng)傷性腸破裂、肺挫傷、創(chuàng)傷性晶狀體脫位等，支付住院醫(yī)療費67475.64元，門診費8294.89元，救護車費350元，愛爾眼科醫(yī)院醫(yī)療費169元，外購藥費2415.7元。金某物流公司支付原告醫(yī)療費50000元。原告損傷經(jīng)山西省臨汾道路事故司法鑒定所于2018年11月15日作出的【2018】傷鑒字第18052號司法鑒定意見書鑒定，左眼盲目5級構(gòu)成八級傷殘，小腸部分切除構(gòu)成九級傷殘，脾破裂修補術(shù)后構(gòu)成十級傷殘，支付鑒定檢查費366元，鑒定費2000元。原告系×××號微型轎車的所有人，該車經(jīng)山西省臨汾道路事故司法鑒定所【2018】車損鑒字第180064號鑒定意見書鑒定，×××號車修復(fù)費用為13478元，支付鑒定費2000元。
××××××號重型半掛牽引車的車主為金某物流公司，王兆福為駕駛?cè)?，×××號車?br/>中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司投保有交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
王李芳與原告系夫妻關(guān)系，長子陳怡波于****年**月**日出生，次子陳怡凱于****年**月**日出生，2015年11月8日至今在臨汾漪汾花園B8-1-503室居住。原告系B2駕駛證，具有道路貨物運輸駕駛資格。
一審法院認為，機動車發(fā)生事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。金某物流公司墊付款50000元應(yīng)予扣除。原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當根據(jù)城鎮(zhèn)標準計算。原告陳某某在本次事故中的損失如下：醫(yī)療費78355.23元，誤工費43504.45元，住院伙食補助費4900元，營養(yǎng)費2450元，護理費5174.8元，殘疾賠償金192271.2元，被撫養(yǎng)人生活費39476.58元，交通費883元，精神撫慰金8000元，住宿費188元，鑒定費4366元，財產(chǎn)損失費13478元，共計393047.26元。陳某某的各項損失由平安財險晉中支公司在交強險限額內(nèi)支付122000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔135523.63元【（393047.26元-122000元）×50%】，以上總計257523.63元，扣除被告金某物流公司墊付款50000元，尚余207523.63元由平安財險晉中支公司直接賠付給原告。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付陳某某207523.63元；二、駁回陳某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4600元，減半收取計2300元，由陳某某承擔131元，
靈石縣金某物流有限公司承擔2169元。
判后，平安財險晉中支公司提起上訴，請求：1.撤銷原判第一項，改判上訴人少支付被上訴人21285.08元。2.本案上訴費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、醫(yī)療費中的2張白蛋白的費用2200元及外購藥215.7元不應(yīng)認定，從病例中并不能看出需要使用白蛋白及其他藥物，也沒有特別醫(yī)囑要求，一審法院予以認定不合理，應(yīng)當扣除。該費用多認定上訴人承擔：（2200+215.7）×50%，即1207.85元。二、誤工費時間及標準認定計算錯誤，一審判決認定258天太長，結(jié)合被上訴人的病例上訴人認可150天。標準按照交通運輸業(yè)計算也錯誤，雖然被上訴人提供了相應(yīng)資格證書，不能證明就是從事交通運輸行業(yè)，其還應(yīng)當提供從事運輸行業(yè)的勞動合同，證明事故發(fā)生之時確系從事該行業(yè)。我方認可該損失應(yīng)當按照不超過100元/天核定，基于此一審法院多判決上訴人承擔：（43504-15000）×50%，即14252.23元。三、營養(yǎng)費不應(yīng)計算，病例中并未注明需加強營養(yǎng)的特別醫(yī)囑，不應(yīng)計算。一審法院認定營養(yǎng)費導(dǎo)致上訴人多承擔2450×50%，即1225元。四、鑒定費：4366元不應(yīng)當由上訴人承擔。該費用多認定上訴人承擔2183元。
陳某某辯稱，一、本次交通事故造成陳某某八、九、十三個傷殘等級，住院醫(yī)療費中所花的白蛋白及外購藥均屬于合理性、必要性的支出，與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性。二、關(guān)于誤工費，從發(fā)生事故之日起計算至定殘前一日，依據(jù)是道交法的相關(guān)規(guī)定，此計算是合理合法的。三、關(guān)于營養(yǎng)費，本次事故造成被上訴人住院達49天，應(yīng)予支持營養(yǎng)費。四、鑒定費應(yīng)由保險公司承擔，保險公司與被保險人所簽的合同，不能對抗受害人陳某某。請求駁回上訴，維持原判。
金某物流公司請求公正判決。
王兆福未提供答辯意見。
一審查明事實正確，本院予以確認。

本院認為，針對上訴人平安財險晉中支公司的上訴理由，評判如下：一、關(guān)于醫(yī)療費中白蛋白的費用2200元及外購藥215.7元的問題。被上訴人陳某某提供的證據(jù)證明，白蛋白的費用發(fā)生在其住院治療期間，對該部分費用應(yīng)予認定；被上訴人陳某某提供證據(jù)證明其出院后購買外購藥花費215.7元，上訴人平安財險晉中支公司雖對此費用的合理性提出質(zhì)疑，但未能證明該部分費用與被上訴人陳某某發(fā)生本次交通事故無關(guān)，故對該部分費用亦予認定。二、關(guān)于誤工費的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，被上訴人陳某某因本次交通事故致殘，一審判決認定其誤工時間為258天，符合該法律規(guī)定；被上訴人陳某某經(jīng)常居住地位于漪汾花園，且具有道路貨物運輸駕駛員資格，一審判決按照山西省2017年城鎮(zhèn)在崗職工平均工資標準計算其誤工損失亦無不當。三、關(guān)于營養(yǎng)費的問題。被上訴人陳某某因交通事故受傷住院，在住院期間需加強營養(yǎng)，符合常理，一審判決認定營養(yǎng)費是合理的。四、關(guān)于鑒定費的問題。平安財險晉中支公司與被保險人金某物流公司所簽的保險合同的相關(guān)約定，不能對抗受害人陳某某，一審判決由平安財險晉中支公司按事故責(zé)任比例承擔并無不當。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律、判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。上訴人平安財險晉中支公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費333元，由上訴人
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 趙文崗
審判員 董云
審判員 遆海鵬

書記員： 韓民慧