上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司。
負責(zé)人：孫永立，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛凡子，山西旭和律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：王某某，女。
委托訴訟代理人：張俊德，男，漢族。
原審被告：楊某某，，漢族。
原審被告：楊晉英，女，52歲，漢族，住河北省保定市。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司（以下簡稱平安保險公司）因與被上訴人王某某及原審被告楊某某、楊晉英機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省長治市上黨區(qū)人民法院（2019）晉0421民初324號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人平安保險公司的委托訴訟代理人薛凡子、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人張俊德及原審被告楊某某到庭參加訴訟。原審被告楊晉英經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險公司上訴請求：請求二審法院依法撤銷(2019)晉0421民初324號民事判決，發(fā)回重審或者改判由保險公司少給付被上訴人28714.6元。事實與理由：一、誤工費23796.4元保險公司不應(yīng)承擔(dān)。本案中被上訴人治療終結(jié)之后未及時進行傷殘鑒定，而是起訴到法院之后才委托鑒定，而起訴的時間是完全由被上訴人決定的，這無形之中惡意拖延了誤工時長，故一審法院計算誤工時長164天不合理。且一審中被上訴人未提供任何誤工及收入證明，也未提供證據(jù)證明其從事農(nóng)業(yè)勞動。依據(jù)民事訴訟中誰主張誰舉證的原則，在其舉證不能的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果，一審法院判令我公司承擔(dān)誤工費無事實依據(jù)。二、護理費計算30天無事實依據(jù)。因沒有任何醫(yī)囑顯示被上訴人需要院外護理或者多人護理，本案被上訴人住院時間15天，扣除重癥監(jiān)護室4天，故護理時長應(yīng)為11天，護理費為2067.2元。一審法院計算的護理費明顯過高。三、精神損失費3000元不應(yīng)當(dāng)賠付。保險公司只負責(zé)賠償因交通事故造成的直接經(jīng)濟損失，精神損失撫慰金屬于間接損失，故對此不予賠償。
王某某辯稱，關(guān)于誤工費，不是其故意拖延時間，沒有選擇自行委托是因為自行委托鑒定不能作為定案依據(jù)，所以選擇立案后申請法院鑒定。關(guān)于護理費，本次事故導(dǎo)致其六處受傷，住院15天，出院后不可能生活自理，因此，一審法院認定護理期限30天合理。關(guān)于精神撫慰金，符合法律規(guī)定。
楊某某述稱，沒有意見。
楊晉英未提供稱述意見。
王某某向一審法院起訴請求：1、判令楊某某、楊晉英賠償其因交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、陪侍護理費、誤工工資、交通費及財產(chǎn)損壞等經(jīng)濟損失22450.76元,已支付2280元,再付20170.76元;傷殘等級評定后王某某的各項損失由原來的20170.76元變更為79635.86元；2、判令平安保險公司在本案交通事故機動車投保的責(zé)任限額范圍,先行支付賠償款,不足部分由楊某某、楊晉英支付；3、本案訴訟費、鑒定費由楊某某、楊晉英、平安保險公司承擔(dān)。
一審法院認定事實：原被告均認可事故發(fā)生的經(jīng)過以及交警部門的事故責(zé)任認定書。事故車輛在被告平安保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者險(保額500000元),且在保險期內(nèi)。原告受傷后,入院治療15天,并構(gòu)成十級傷殘。被告楊某某已墊付賠償款2280元,被告平安保險公司墊付10000元。
一審法院認為,根據(jù)法律規(guī)定,受害人遭受人身損害,因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費、誤工費護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、因傷致殘的殘疾賠償金等,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案被告楊某某駕駛機動車與原告發(fā)生碰撞,致原告受傷、原告的車輛損壞的交通事故。被告楊某某在本次事故中負次要責(zé)任,原告負主要責(zé)任,對該事實一審法院予以認定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定,原告損失應(yīng)當(dāng)先由被告平安保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償;不足部分,由被告平安保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照30%的比例承擔(dān),仍有不足的,由本案被告楊某某負30%民事責(zé)任賠償原告,本案被告楊晉英不承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告的各項損失包括:1、醫(yī)療費21291.45元(其中平安保險公司墊付10000元);2、住院伙食補助費1500元,100元/天*住院15天=1500元;3、菅養(yǎng)費1500元,原告要求合理;4、護理費3985.4元(46693元/365天*26天=3325.4元,按2019年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)46693元計算,重癥監(jiān)護室165元*4天=660元,一審法院酌情認定30天);5、誤工費23796.4元,按照2019年度統(tǒng)計農(nóng)林牧漁業(yè)年收入52963元/365天=145.1元*164
天(自2018年10月30日事故發(fā)生時間截止2019年5月12日,共計164天)=23796.4元;6、傷殘賠償金41844元(農(nóng)村居民人均可支配收入11750元+農(nóng)村居民人均生活消費支出9172元=20922元*20年*10%=41844元);7、精神撫慰金酌情認定3000元;8、交通費結(jié)合原告住院的時間、住院的地點等情認定300元;9、電動自行車損失酌情認定300元;10、鑒定費1680元。以上共計99197.25元。依據(jù)肇事車輛的保險單及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條規(guī)定,交強險醫(yī)療費用賠償限額項下負責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費,本案原告的第1、2、3項費用共計24291.45元,被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)已賠償原告10000元。交強險死亡傷殘賠償限額項下負責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、精神撫慰金等。本案原告的以上第4、5、6、7、8項費用共計72925.8元,未超出交強險死亡傷殘賠償限額,故被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)在該限額內(nèi)予以賠償原告72925.8元。本案原告的第9項財產(chǎn)損失300元,未超交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元,故被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)在該限額內(nèi)予以賠償原告300元。綜上被告平安保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告共計73225.8元。原告的上述第1至3項賠償額中超出交強險醫(yī)療限額的剩余14291.45元,由被告平安保險在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)30%即4287.4元,剩余款由原告自行承擔(dān)。本案鑒定費1680元不屬于保險理賠范圍,應(yīng)當(dāng)由被告楊某某承擔(dān)30%=504元。被告楊某某已墊付2280元,兩者沖抵，原告應(yīng)退還被告楊某某1776元。被告平安保險公司辯稱不予承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費的主張,符合法律規(guī)定,一審法院予以支持。綜上,為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條笫一款、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:一、限本判決生效后十五日內(nèi),由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司在×××號機動車交強險限額內(nèi)賠償原告王某某73225.8元;同時在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某某4287.4元。二、限本判決生效后十五日內(nèi),由原告王某某返還被告楊某某墊付款1776元。三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1791元,減半收取計895.5元,由被告楊某某承擔(dān)254元,原告王某某承擔(dān)641.5元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)二審雙方的訴辯主張，本案的爭議焦點為：一審認定的誤工費、護理費、精神損失費是否正確，有無事實和法律依據(jù)。
關(guān)于誤工費，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”之規(guī)定，再結(jié)合被上訴人王某某受傷部位左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫裂傷等情況以及出院醫(yī)囑，一審將王某某誤工時間計算至定殘日前一天是正確的。關(guān)于護理費，本次事故導(dǎo)致王某某住院治療15天，其中重癥監(jiān)護室4天，根據(jù)其受傷程度及受傷部位，一審酌情認定護理期限30天，并無不妥。關(guān)于精神損失費，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)”，王某某因本次事故構(gòu)成十級傷殘，因此，一審認定3000元精神損失費，并無不當(dāng)。
綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費518元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 李艷軍
審判員 郭慶菊
審判員 劉潞攀

書記員： 范娟