上訴人(原審被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司，營業(yè)場所昆山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
　　負責人：郭超，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：慎志懿，上海滬燦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳梓敬，上海滬燦律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
　　上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司(以下簡稱平安財險昆山支公司)因與被上訴人顧某某、被上訴人高某機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初12824號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月9日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　平安財險昆山支公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；二審訴訟費由被上訴人負擔。事實和理由：一審法院在計算賠償數(shù)額時，未考慮顧德忠自身右肩部退變對XXX傷殘的參與度，一審法院判決不當。
　　顧某某書面辯稱，一審法院事實認定清楚，適用法律正確。顧某某對于損害的發(fā)生或者擴大并無過錯，其自身右肩關節(jié)退行性變的個人體質狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權人賠償責任的法定情形。
　　高某未應訴答辯。
　　顧某某向一審法院起訴請求：1.判令高某、平安財險昆山支公司賠償醫(yī)療費1,878.40元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、殘疾賠償金47,623.80元、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費500元、車輛修理費550元、鑒定費1,950元、律師代理費8,000元。2.上述費用要求平安財險昆山支公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)限額內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付。超出交強險部分，由平安財險昆山支公司在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)限額內(nèi)按比例賠付，超出保險范圍的費用由高某承擔賠償責任。3.案件受理費由高某、平安財險昆山支公司負擔。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司應于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付顧某某醫(yī)療費1,878.40元、營養(yǎng)費1,800元、護理費3,600元、殘疾賠償金47,623.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元、衣物損失費200元、車輛修理費550元、鑒定費1,950元，合計62,802.20元；二、高某應于判決生效之日起十日內(nèi)賠償顧某某律師代理費3,000元。負有金錢給付義務的當事人,如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,600元，減半收取800元，由顧某某負擔69元，由高某負擔731元。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中，司法鑒定科學研究院出具的司法鑒定意見書載明“顧某某目前情況系在自身退變基礎上遭受交通傷致右肩關節(jié)損傷，兩者系同等因素(外傷參與程度擬為45%-55%)”，然而自身退變對損害后果的發(fā)生雖具有一定的影響，該影響不屬于可以減輕侵權人責任的法定情形。一審法院在計算相關費用時不考慮參與度并無不當，本院對此予以確認，上訴人關于在賠償金額中應考慮參與度的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費1,600元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昆山支公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　潘　喆

審判員：金??冶

書記員：李迎昌