上訴人（原審被告）：中國平安財產保險股份有限公司無錫分公司，住所地江蘇省無錫市濱湖區(qū)太湖新城金融一街11號19樓。負責人：許威，該公司總經理。委托訴訟代理人：華保興，江蘇沁園春律師事務所律師。委托訴訟代理人：吳偉洪，江蘇沁園春律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住江蘇省無錫市錫山區(qū)。委托訴訟代理人：張泳壽，江蘇博事達（無錫）律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市懷遠縣渦北新城區(qū)。

保險公司上訴請求：應按周某某醫(yī)療費20%的比例扣除非醫(yī)保費用。事實和理由：根據保險合同的約定，周某某醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥的費用不應由其公司承擔，故應按周某某醫(yī)療費20%的比例扣除該部分費用。周某某答辯稱，不同意保險公司要求扣除非醫(yī)保費用的主張，請求駁回上訴，維持原判。方某某未作答辯。周某某向一審法院提出訴訟請求：其損失為醫(yī)療費29959.19元，住院伙食補助費3950元、護理費10800元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金143342.64元、精神損害撫慰金12000元、交通費1000元、誤工費18000元，上述損失由保險公司在保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由方某某承擔。一審法院認定事實：2016年3月19日，方某某駕駛蘇Ｂ×××××號小型轎車沿錫北鎮(zhèn)斗星路由東向西行駛直行通過交叉路口時，遇周某某駕駛電動三輪車由北往南直行通過交叉路口，結果兩車發(fā)生相撞，致周某某受傷，兩車損壞。該事故經公安交警部門認定方某某負事故全部責任。保險公司為蘇Ｂ×××××號小型轎車承保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠率特約條款等險種，其中商業(yè)三者險責任限額為100萬元，事故發(fā)生在保險期間內。周某某因本次事故于2016年11月1日就前期醫(yī)療費起訴至原審法院，經法院判決由方某某、保險公司承擔全部賠償責任即247715.91元，現(xiàn)判決已生效。后周某某因本次交通事故繼續(xù)治療產生醫(yī)療費29959.19元，周某某住院天數(shù)共計79天。經鑒定，周某某8肋骨折以上（未達12肋）骨折評為九級傷殘，左上肢喪失功能10%以上（未達25%）評定為十級傷殘；誤工期（治療休息期）180天，護理期90日、營養(yǎng)期90日為宜，產生鑒定費3060元。無錫市惠山區(qū)堰橋李炎機械廠出具證明，載明周某某為該廠崗位操作工，每月工資3000元，出事故后再未工作，停發(fā)工資。一審中，周某某與保險公司就誤工費按無錫最低工資標準每月1890元計算達成一致意見。一審法院認為，本案事故賠償責任比例已有法院生效判決，予以確認。周某某產生的各項損失為醫(yī)療費29959.19元，住院伙食補助費3950元、護理費7200元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金143342.64元、精神損害撫慰金10500元、交通費800元、誤工費11340元，超出部分不予支持。保險公司未就其抗辯意見提供證據予以證明，不予采納。因保險公司為蘇Ｂ×××××號小型轎車承保了交強險，交強險醫(yī)療費用賠償限額內已賠償周某某10000元，故保險公司應在死亡傷殘賠償限額內賠償周某某110000元，超出交強險部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金共計98891.83元，由方某某按責全部承擔，保險公司為蘇Ｂ×××××號小型轎車承保了限額為100萬元的商業(yè)三者險，故上述損失應由保險公司在商業(yè)三者險中予以理賠，對于保險公司提出扣除非醫(yī)保用藥的抗辯意見，因其未提供證據予以證明，不予采納。對于保險公司不承擔訴訟費、鑒定費的抗辯意見，于法無據，不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，該院判決：一、保險公司于判決生效后十日內在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告周某某208891.83元；二、駁回周某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1600元，減半收取800元，鑒定費3060元，合計3860元，由周某某負擔224元，保險公司負擔3636元（周某某同意其預交的上述費用3636元。本院二審中，當事人沒有提交新證據。二審經審理，對一審查明的事實予以確認。本案二審爭議焦點為，是否應扣除保險公司提出的非醫(yī)保費用。
上訴人中國平安財產保險股份有限公司無錫分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人周某某、方某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服無錫市錫山區(qū)人民法院（2017）蘇0205民初3998號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，保險公司主張應從周某某的醫(yī)療費中扣除非醫(yī)保用藥的費用，則保險公司應對其主張的非醫(yī)保用藥費用的具體構成、數(shù)額及相應的醫(yī)保范圍內替代用藥的費用承擔舉證責任?，F(xiàn)周某某不認可保險公司的主張，保險公司也未能就該主張?zhí)峁┳C據予以證明，故保險公司提出扣除非醫(yī)保費用的上訴理由，缺乏依據，本院不予采信。綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費400元，由中國平安財產保險股份有限公司無錫分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　謝　偉
審判員　朱光爍
審判員　王一川

書記員：宋勇梁