原告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司,住所地:故城縣新開(kāi)區(qū)京杭大街西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:9113110275545406XU
法定代表人:葛現(xiàn)陽(yáng),任經(jīng)理。
委托訴訟代理人:賈志遠(yuǎn)、高峰,河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:李遠(yuǎn)征,男,1986年1月5日出生,漢族,住故城縣,現(xiàn)在衡水監(jiān)獄服刑。
被告:張紅利,男,1971年1月20日出生,漢族,住故城縣。
被告:張沖沖(系張紅利之子),男,1995年3月15日出生,漢族,住址同上。
以上二被告的委托訴訟代理人:崔磊,故城縣順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安保險(xiǎn)故城支公司”)與被告李遠(yuǎn)征、張紅利、張沖沖為保險(xiǎn)合同追償權(quán)糾紛一案,本院于2016年11月30日受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人賈志遠(yuǎn)、高峰,被告李遠(yuǎn)征及被告張紅利、張沖沖的委托訴訟代理人崔磊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平安保險(xiǎn)故城支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告償還原告已支付的賠償款110000元;2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2013年12月29日,被告李遠(yuǎn)征駕駛冀T×××××小型轎車(chē)與朗名收發(fā)生交通事故,造成朗名收死亡,被告李遠(yuǎn)征無(wú)證酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē),且在事故后逃逸負(fù)全部責(zé)任,郎名收無(wú)責(zé)任。該車(chē)實(shí)際車(chē)主系張紅利,張沖沖為實(shí)際管理人。原告為肇事車(chē)輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告依據(jù)故城縣人民法院的刑事附帶民事判決書(shū)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了死者郎名收死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)110000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定,原告有權(quán)向被告追償。被告張沖沖出借車(chē)輛時(shí)對(duì)李遠(yuǎn)征無(wú)證酒后駕駛的行為是明知的,張紅利、張沖沖系父子關(guān)系,該車(chē)實(shí)際車(chē)主為張紅利,因張沖沖事實(shí)上出借該車(chē)輛,可以推斷張沖沖為該車(chē)輛的管理人,三被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為:被告張沖沖明知被告李遠(yuǎn)征酒后不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)而放任其行為,仍將其駕駛的車(chē)輛冀T×××××小型轎車(chē)借予被告李遠(yuǎn)征駕駛并造成交通事故,被告李遠(yuǎn)征酒后無(wú)證駕駛涉案車(chē)輛,依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的有關(guān)規(guī)定,原告平安保險(xiǎn)故城支公司已支付受害人110000元,其向被告李遠(yuǎn)征、張沖沖主張追償權(quán),與法有據(jù),應(yīng)予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)根據(jù)被告李遠(yuǎn)征、張沖沖的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,即被告李遠(yuǎn)征應(yīng)承擔(dān)110000元×60%元為66000元,被告張沖沖承擔(dān)110000元×40%元為44000元。原告要求被告張沖沖承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,于法無(wú)據(jù),依法不予支持。被告張沖沖反駁稱(chēng)不承擔(dān)賠償責(zé)任,于法無(wú)據(jù),其反駁理由不成立。被告張紅利作為涉案車(chē)輛的所有人并無(wú)過(guò)錯(cuò),故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告李遠(yuǎn)征于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司66000元;
二、被告張沖沖于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司44000元;
三、駁回原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司對(duì)被告張紅利的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司故城支公司其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元,減半收取1250元,由被告李遠(yuǎn)征負(fù)擔(dān)700元、被告張沖沖負(fù)擔(dān)550元。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
審判員 孫淑平
書(shū)記員:張艷麗
成為第一個(gè)評(píng)論者