上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司。
法定代表人：楊靜軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白延伍，河北君德風律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李文超，河北君德風律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省綏中縣。
委托訴訟代理人：周淑芬，河北韓柏律師事務所律師。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司（以下簡稱平安財險撫寧支公司）因與被上訴人陳某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2017）冀0306民初2836號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人平安財險撫寧支公司委托訴訟代理人李文超，被上訴人陳某某委托訴訟代理人周淑芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人未提交新證據(jù)，本院查明的事實與一審查明的一致。

本院認為，上訴人平安財險撫寧支公司與被上訴人陳某某簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。被保險車輛在保險期間受到損壞，被保險人陳某某有權向保險公司請求賠償。為查明損失金額，一審法院委托鑒定機構對損壞車輛進行評估，程序合法，結果客觀公正，本院對鑒定機構出具的報告予以認定。上訴人平安財險撫寧支公司雖認為車輛損失鑒定金額過高，但其未提交反證，本院對其重新鑒定的申請不予支持。另外，修理僅是恢復車輛使用價值的一種手段，并非因修理才產(chǎn)生車輛的損失，故被上訴人雖未提交修車發(fā)票與明細，上訴人亦應對車輛損失承擔保險理賠責任。關于公估費與施救費，陳某某提供了相關發(fā)票，屬于陳某某為查明和減少保險標的損失所發(fā)生的必要費用，本院予以支持。平安財險撫寧支公司認為不應支持公估費與施救費過高的主張，本院不予支持。而訴訟費系因上訴人未及時足額理賠所引發(fā)，應由其負擔。綜上所述，平安財險撫寧支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 呂銘
審判員 王巍
審判員 劉京

書記員： 王倩