上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。
代表人韓曉麗，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王進(jìn)，該公司職員。
被上訴人（原審原告）白某某。
被上訴人（原審原告）姜某某。
二被上訴人委托代理人金霞，河北王樹國律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于某某。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司因與被上訴人白某某、姜某某、于某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2017）冀0825民初48號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人平安財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司上訴請求：撤銷河北省隆化縣人民法院（2017）冀0825民初48號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本次交通事故認(rèn)定為同等責(zé)任，一審認(rèn)定上訴人在商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)60﹪的責(zé)任不符合法律規(guī)定；2、一審法院沒有調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定被上訴人白某某、姜某某的誤工費(fèi)存在錯(cuò)誤；3、被上訴人白某某、姜某某出院記錄明確記載傷情好轉(zhuǎn)出院，一審認(rèn)定院外護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)錯(cuò)誤；4、一審認(rèn)定被上訴人姜某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法律依據(jù)；5、交通費(fèi)和精神撫慰金認(rèn)定過高。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為：一審法院對案件事實(shí)認(rèn)定清楚，對被上訴人白某某、姜某某因傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目和數(shù)額確定合理，確定上訴人平安財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。被上訴人白某某、姜某某年紀(jì)較大，發(fā)生交通事故后傷情較重，且住院時(shí)間較短，一審法院根據(jù)其實(shí)際情況確定給付二人出院后部分護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)；被上訴人白某某、姜某某平時(shí)靠自己勞動維持生活，一審法院按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)支持二人的誤工費(fèi)和姜某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用符合相關(guān)規(guī)定。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司對上訴主張的理由沒有提供充分有效證據(jù)予以證實(shí)，其上訴理由本院不予支持。
綜上所述，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2711.00元，由上訴人平安財(cái)險(xiǎn)承某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張廣全審判員李慧娟代理審判員張偉

書記員：楊磊